Решение по делу № 2-3551/2014 ~ М-3551/2014 от 31.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/14 по иску ООО КБ «АРЕСБАНК» к Бобровской Т.Ю., Бобровскому В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АРЕСБАНК» обратился в суд с иском к Бобровской Т.Ю., Бобровский В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» (далее - Истец) и Бобровской Т.Ю. (далее - Ответчик) был заключен кредитный № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором Бобровской Т.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> тысяч <данные изъяты>) (копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Истец выполнил перед Бобровской Т.Ю. свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Положениями п.4.3. Кредитного договора предусмотрено, что уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору. При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из действующего числа календарных дней в году.

Согласно п.4.5. Кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга Бобровской Т.Ю. обязалась уплатить Истцу 38 (Тридцать восемь) процентов годовых от суммы просроченной задолженности (неустойка за просроченный основной долг).

Бобровской Т.Ю. частично в счет погашения суммы основного долга по Кредитному договору были уплачены денежные средства в сумме 311 668-88 (Триста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 88 копеек) (копии приходных кассовых, мемориальных ордеров прилагаются).

Бобровской Т.Ю. неоднократно в период действия Кредитного договора нарушала сроки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, что влекло начисление неустойки за просроченный основной долг. Условия Кредитного договора в части оплаты основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом Бобровской Т.Ю. не выполняются с апреля 2014 года, что свидетельствует о факте существенного нарушения заемщиком исполнения обязательств по Кредитному договору.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору перед Истцом по состоянию на день подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты>), из них:

основной долг - <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

-    неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, заемщиком Бобровской Т.Ю. и поручителем Бобровский В.Т. был заключен Договор поручительства № в соответствии с которым Бобровский В.Т. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (Банком) солидарно с Бобровской Т.Ю. в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Бобровской Т.Ю. был заключен договор залога №

Предметом данного договора залога является транспортное средство:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Бобровской Т.Ю. был заключен договор залога № Предметом данного договора залога является транспортное средство:
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.340 ПС РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец заявляет исковые требования об обращении взыскания на Транспортные средства, принадлежащие Бобровской Т.Ю. При этом суду в своем решении надлежит определить начальную продажную цену каждого Транспортного средства при его реализации. Истец считает, что размер начальной продажной цены заложенного имущества необходимо определить в размере залоговой стоимости, а именно

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начальная продажная цена в указанных размерах соответствует действительной стоимости заложенного имущества на настоящий момент. Кроме того, именно о такой начальной продажной цене относительно Транспортных средств между сторонами было достигнуто соглашение, нашедшее свое отражение в соответствующих договорах залога, подписанных собственником Бобровской Т.Ю.

В связи с грубым неисполнением обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Бобровской Т.Ю., Бобровский В.Т. были направлены и вручены претензии с требованием в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (копии претензий прилагаются).

В срок, указанный в претензиях, задолженность по кредиту Ответчиками погашена не была.

До настоящего времени обязательства по Кредитному договору Ответчиками не исполнены.

Считает, что требования Истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст.307, 309, 310, 323, 340, 348, 349, 363, 819 Гражданского Кодекса РФ.

Просит суд в целях сохранности имущества Ответчиков и предотвращения его незаконного отчуждения принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Бобровской Т.Ю. и Бобровскому В.Т. имущество в пределах заявленной Истцом суммы долга с учетом расходов по государственной пошлине в общем размере - <данные изъяты> а также на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бобровской Т.Ю..

Полагает, необходимость принятия указанных обеспечительных мер вызвана следующими обстоятельствами.

Во-первых, учитывая недобросовестность Ответчиков, которая следует из их необоснованного отказа от исполнения своих обязательств по Кредитному договору, данное имущество, в целях ухода от материальной ответственности, может быть отчуждено Ответчиками третьим лицам либо сокрыто, что повлечет для Истца дополнительные расходы по отысканию ликвидного имущества Ответчиков, на которое по закону можно обратить взыскание.

Во-вторых, Ответчиками не представлены Истцу сведения о наличии какого-либо ликвидного имущества, соразмерного по стоимости задолженности по кредиту.

Исходя из указанных обстоятельств, полагает, что может возникнуть ситуация, при которой исковые требования Истца о взыскании с Ответчиков суммы долга по Кредитному договору будут судом удовлетворены, однако его реальное исполнение за счет обращения взыскания на имущество, принадлежащее Ответчикам, будет затруднено либо невозможно ввиду его фактического отсутствия. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 139-140 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 340, 348, 349, 363, 819ГКРФ.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с Бобровской Т.Ю. и Бобровского В.Т. солидарно в пользу ООО КБ АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Бобровской Т.Ю., Бобровского В.Т. в равных долях в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425-46 (Четыре тысячи четыреста двадцать пять рублей 46 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бобровской Т.Ю. и являющее предметом договора залога №0212-12Н-А от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности Бобровской Т.Ю. перед ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Установив начальную продажную цену на Транспортное средство в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бобровской Т.Ю. и являющее предметом договора залога №0212-12Н-А-1 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Бобровской Т.Ю. перед ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОООКБ «АРЕСБАНК», по доверенности Степанова У.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчики Бобровская Т.Ю., Бобровский В.Т. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ч.2 ст. 363 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» (далее - Истец) и Бобровской Т.Ю. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором Бобровской Т.Ю. был предоставлен кредит в сумме 850 000-00 (Восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Истец выполнил перед Бобровской Т.Ю. свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Положениями п.4.3. Кредитного договора предусмотрено, что уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору. При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из действующего числа календарных дней в году.

Согласно п.4.5. Кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга Бобровской Т.Ю. обязалась уплатить Истцу 38 (Тридцать восемь) процентов годовых от суммы просроченной задолженности (неустойка за просроченный основной долг).

Бобровской Т.Ю. частично в счет погашения суммы основного долга по Кредитному договору были уплачены денежные средства в сумме 311 668-88 (Триста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 88 копеек) (копии приходных кассовых, мемориальных ордеров прилагаются).

Бобровской Т.Ю. неоднократно в период действия Кредитного договора нарушала сроки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, что влекло начисление неустойки за просроченный основной долг. Условия Кредитного договора в части оплаты основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом Бобровской Т.Ю. не выполняются ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о факте существенного нарушения заемщиком исполнения обязательств по Кредитному договору.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору перед Истцом по состоянию на день подачи настоящего искового заявления составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, заемщиком Бобровской Т.Ю. и поручителем Бобровский В.Т. был заключен Договор поручительства № в соответствии с которым Бобровский В.Т. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (Банком) солидарно с Бобровской Т.Ю. в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Бобровской Т.Ю. был заключен договор залога №

Предметом данного договора залога является транспортное средство:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.340 ПС РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец заявляет исковые требования об обращении взыскания на Транспортные средства, принадлежащие Бобровской Т.Ю. При этом суду в своем решении надлежит определить начальную продажную цену каждого Транспортного средства при его реализации. Истец считает, что размер начальной продажной цены заложенного имущества необходимо определить в размере залоговой стоимости, а именно

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Начальная продажная цена в указанных размерах соответствует действительной стоимости заложенного имущества на настоящий момент. Кроме того, именно о такой начальной продажной цене относительно Транспортных средств между сторонами было достигнуто соглашение, нашедшее свое отражение в соответствующих договорах залога, подписанных собственником Бобровской Т.Ю.

В связи с грубым неисполнением обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Бобровской Т.Ю., Бобровский В.Т. были направлены и вручены претензии с требованием в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (копии претензий прилагаются).

В срок, указанный в претензиях, задолженность по кредиту Ответчиками погашена не была.

До настоящего времени обязательства по Кредитному договору Ответчиками не исполнены.

Считает, что требования Истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст.307, 309, 310, 323, 340, 348, 349, 363, 819 Гражданского Кодекса РФ.

Просит суд в целях сохранности имущества Ответчиков и предотвращения его незаконного отчуждения принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Бобровской Т.Ю. и Бобровскому В.Т. имущество в пределах заявленной Истцом суммы долга с учетом расходов по государственной пошлине в общем размере - <данные изъяты>, а также на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бобровской Т.Ю..

Полагает, необходимость принятия указанных обеспечительных мер вызвана следующими обстоятельствами.

Во-первых, учитывая недобросовестность Ответчиков, которая следует из их необоснованного отказа от исполнения своих обязательств по Кредитному договору, данное имущество, в целях ухода от материальной ответственности, может быть отчуждено Ответчиками третьим лицам либо сокрыто, что повлечет для Истца дополнительные расходы по отысканию ликвидного имущества Ответчиков, на которое по закону можно обратить взыскание.

Во-вторых, Ответчиками не представлены Истцу сведения о наличии какого-либо ликвидного имущества, соразмерного по стоимости задолженности по кредиту.

Исходя из указанных обстоятельств, Истец полагает, что может возникнуть ситуация, при которой исковые требования Истца о взыскании с Ответчиков суммы долга по Кредитному договору будут судом удовлетворены, однако его реальное исполнение за счет обращения взыскания на имущество, принадлежащее Ответчикам, будет затруднено либо невозможно ввиду его фактического отсутствия. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 139-140 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 340, 348, 349, 363, 819ГКРФ.

В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку состоятельность требований банка нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые суд относит к числу достоверных, допустимых, относимых и на основании положений ст.ст. 810, 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, заключенного между сторонами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.4 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

Предметом залога не могут быть требования, носящие личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен законом.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч. 1 ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком были заключены договоры о залоге:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №0212-12Н-А.

Предметом данного договора залога является транспортное средство:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Следовательно, у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 ФЗ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога стороны оценили предмет залога – легковой автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, с учетом коэффициента ликвидности (0,5) в 265 00-00 (Двести шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 1.3. Договора залога стороны оценили предмет залога – <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость реализации легкового автомобиля <данные изъяты>

установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога - <данные изъяты>

Ответчиком возражений по определению первоначальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что первоначальная цена реализации предмета залога - <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «АРКСБАНК» к Бобровской Т.Ю., Бобровскому В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бобровской Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Бобровского В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес>, солидарно в пользу ООО КБ АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» задолженность по кредитному договору № 0212-12Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них:

основной долг – <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с Бобровской Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212, 73 руб. (две тысячи двести двенадцать рублей 73 копейки).

Взыскать с Бобровского В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212, 73 руб. (две тысячи двести двенадцать рублей 73 копейки).

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бобровской Т.Ю. и являющее предметом договора залога №0212-12Н-А от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности Бобровской Т.Ю. перед ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» по кредитному договору №0212-12Н от ДД.ММ.ГГГГ года:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бобровской Т.Ю. и являющее предметом договора залога №0212-12Н-А-1 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Бобровской Т.Ю. перед ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -