Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2021 (2-9818/2020;) ~ М-5810/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1103/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-007566-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФСИН России, ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкого Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ярусенко Родиона Валерьевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании действий незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Ярусенко Р.В. обратился в суд к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия (бездействие) ответчика незаконным, взыскать денежную компенсацию причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-5 в отряде №. Численность составляла 104 человека, в отряде было 9 жилых секций, где установлены смежные кровати. Ярусенко Р.В. проживал в секции №, площадью 48 м?, в ней имелось 14 спальных мест, 8 прикроватных тумб, 14 табуретов, на одного проживающего приходилось – 1,85 м?, спальное место установлено вплотную с другим. Проход составлял 70 см. Кроме того, в секции № было плохое освещение. В отряде № был один общий туалет, с перегородками 1 метр с дверными створками, 2 писсуара, которые не были оборудованы сливными бачками, чего было недостаточно. Кроме того, в отряде имелся общий умывальник, в котором было 7 раковин и одна в комнате приема пищи, этого также было не достаточно. Имелась сушилка, но белье не просыхало, веревок не хватало. Комната для просмотра телепередач и воспитательной работы была рассчитана на 44 человека, площадью 45 м?, что составляло на одного человека 0,45 м?, приходилось стоять, либо приносить табуреты. Комната для приема пищи имела 18 посадочных мест, 5 столов, 2 холодильника, площадью – 40 м?, этого было недостаточно. Кроме того, имелась раздевалка, площадью 20 м?, места не хватало. Отряд не был оборудован комнатой для написания писем. В жилых секциях отсутствовала принудительная вентиляция. Помывка осуществлялась согласно графику, условия приватности отсутствовали, равно как и в ШИЗО, перегородок не предусмотрено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №, численностью 90 человек, в спальном помещении №, помещение было заставлено мебелью, в отряде туалеты находились в жилом помещении, но запирались на замок с 6-22час. Имелся общий туалет с 4четырьмя унитазами, чего было недостаточно.

В период содержания Ярусенко Р.В. в вышеуказанных условиях ему причинены страдания в виде ежедневного нервно-психического напряжения и чувства унижения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Впоследствии уточнил свои исковые требования, просил учесть, что нумерация отрядов изменилась, девятый отряд стал шестым, тринадцатый отряд – пятым.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ФСИН России; в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из требований ч. 6 ст. 227.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Лисовицкий Д.В. (по доверенностям) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец Ярусенко Р.В. в судебное заседание, обеспеченное посредством ВКС на базе Анапского городского суда Краснодарского края, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу указанному им в ходатайстве, однако по сообщению суда Ярусенко Р.В., не явившийся в судебное заседание, просил об отложении рассмотрение дела, поскольку желает участвовать.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (sovet.krk@sudrf.ru), удовлетворение ранее заявленного истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения очередного ходатайства истца об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления.

Выслушав Лисовицкого Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Во исполнение требований ст. 82 УИК РФ Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) выносится с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.

Исходя из п. 16 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места.

В силу пунктов 20, 21 Правил в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств; распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Согласно п. 145 Правил запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений.

На основании ч. 2 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Судом установлено, что приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ярусенко Р.В. осужден за совершение преступлений к <данные изъяты> лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Ярусенко Р.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался в отряде № (с ДД.ММ.ГГГГ), отряде № (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных материалов, жилая площадь спального помещения № отряда № (с учетом новой нумерации 6) ФКУ ИК-5 составляет 49,3 м?., данное помещение предназначено для проживания четырнадцати человек, что подтверждается копиями технического паспорта, фотографиями, таким образом, нормы жилой площади соблюдались.

Из представленных фотоснимков также следует, что между кроватями и иной мебелью в спальных помещениях отрядов осужденных имеется расстояние, достаточное для свободного передвижения людей.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также иными нормативно- правовыми актами не установлены требования (за исключением лечебных учреждений и пожарных выходов) к расстоянию между кроватями и тумбочками в спальных помещениях осужденных, в связи с чем, довод истца о нарушении его прав расстоянием между мебелью суд признает несостоятельным.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специальных учреждений УИС» (предназначена для служебного пользования) установлен состав площади помещений для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания. Согласно п.9.11 Приказа в общежитиях для проживания осужденных в умывальной комнате следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборных в мужских исправительных учреждениях - 1 унитаз на 15 человек. Помещения в исправительных учреждениях следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

В отряде № ФКУ ИК-5 имеется 9 раковин, 7 напольных чаш, при проживании в данном отряде 104 осужденных, нормы соблюдались.

В отряде № ФКУ ИК-5 имеется 12 раковин, 11 унитазов, при проживании в данном отряде 90 осужденных, нормы соблюдались.

Из пояснений представителя ответчика следует, что у писсуаров действительно не было бачков, конструкция не предусматривает наличие бачков, поскольку смыв предусмотрен проточной водой, подводка воды имелась.

Санитарные узлы в отрядах изолированы либо имеют ограждения, которые обеспечивают требования приватности, что опровергает доводы истца о несоблюдении указанных норм. Довод истца о том, что санузлы закрывали на ключ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Душевые помещения спроектированы и оснащены в соответствии с требованиями Инструкции, в них имеется необходимый инвентарь, в том числе перегородки.

Отсутствие перегородки в душевой ШИЗО ФКУ ИК-5, прав Ярусенко Р.В. не нарушает, поскольку нормами законодательства не предусмотрено, кроме того, по вопросу предоставления ему возможности принимать душ индивидуально истец к администрации ФКУ ИК-5 не обращался.

Из представленных стороной ответчика фотографий видно, что секции оборудованы индивидуальными спальными местами.

В соответствии с п.п. 20.16, 20.33 Приказа Минюста РФ от от 02.07.2003 № 130-дпс «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ», в жилых помещениях режимных зданий предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, помещения отрядов ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, проветриваются через форточки. Освещенность жилых помещений должна составлять 100 лк – для люминесцентых ламп и 50 лк – для ламп накаливания. Нормы освещенности в спальных помещениях отряда № и № в ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю соблюдались.

Кроме того, доводы административного истца, о том, что помещения общежития отряда №, а именно комната для воспитательной работы, которая оборудована телевизором для просмотра и в которой могут разместиться 44 человека, комната приема пищи, оборудованная 5 столами, за которыми одновременно могут разместиться не более 18 человек, раздевалка площадью 20 м? не соответствуют нормам, суд не может принять во внимание, так как в соответствии с требованиями таблицы № Приказа 130-ДСП площадь помещений в общежитии на 1 человека, должна составлять: комната воспитательной работы 0,4 квадратных метра; комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи 0,3 квадратным метра; кладовая хранения личных вещей повседневного пользования 0,15 квадратных метра; помещение для сушки одежды и обуви 0,12 квадратных метров, не менее 5 квадратных метров. Кроме того, суд принимает во внимание, что нахождение одновременно всего отряда в указанных помещениях невозможно, в силу Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Отсутствие в ФКУ ИК-5 комнаты для написания писем прав истца не нарушает.

Жалоб на ненадлежащие условия содержания осужденного Ярусенко Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФКУ ИК-5 не поступало.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что условия содержания Ярусенко Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали в полном объеме установленным законом требованиям, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации, поскольку судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, в вышеуказанный период отбывания им наказания в ФКУ ИК-5.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ярусенко Родиона Валерьевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании действий незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: 20 апреля 2021