Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2456/2015 ~ М-2079/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2456/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2015 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Попкове И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конончук Л.Ф. о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Конончук Л.Ф. обратилась в суд, в порядке главы 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю указав, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> было взыскано с Бойко С.В. в пользу заявителя <данные изъяты> рублей. Заочное решение вступило в законную силу 24.05.2014 года. <дата> исполнительный лист был передан на исполнение судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району ВГО. Кроме того, определением Советского районного суда от 13 марта 2014 года в целях принятия обеспечительных мер был наложен запрет Управлению Росреестра по Приморскому краю производить регистрационные действия с жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащей Бойко С.В. Исполнительное производство <номер> по данному делу было возбуждено <дата> года. С этого времени от ответчика <дата> на счет заявителя Конончук Л.Ф. поступило <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рубля, <дата> <данные изъяты> рублей. Более никаких сумм Конончук Л.Ф. от должника не получала. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и интересы, поскольку предпринятые меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Бойко С.В. не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Светскому району ВГО всех мер по полному, своевременному и правильному исполнению исполнительного документа. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шмаковой Е.В., нарушающим ее право на взыскание долга с Бойко С.В., неправомерным, обязать ее арестовать транспортное средство, а именно принадлежащий Бойко С.В. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты> и передать его на реализацию.

    Ранее в судебном заседании заявителем и её представитель были уточнены требования, просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шмаковой Е.В., нарушающим право заявителя на взыскание долга с Бойко С.В., неправомерным, обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника и его имущества, арестовать транспортные средства, а именно принадлежащий Бойко С.В. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска г/р\н <данные изъяты> и передать их на реализацию.

В судебном заседании Конончук Л.Ф. и её представителем по доверенности Хромченко Т.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению Конончук Л.Ф. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявления разъяснены и понятны, отказ от заявления является добровольным.

В судебном заседании представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по доверенности Мисник Л.С., не возражает против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом заявителя от заявления.

Бойко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст.257 ч.2 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по заявлению Конончук Л.Ф. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от заявления.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Судом установлено, что отказ Конончук Л.Ф. от заявления является добровольным, свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, заявителю понятны последствия принятия судом отказа от заявления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Конончук Л.Ф. от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению Конончук Л.Ф. о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко