Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2016 по делу № 4у-3381/2016 от 04.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 

4у/8-3381/16

город Москва                                                                      6 июля 2016 года

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Демьянова В.И. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционного постановления Московского городского суда от *** года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от *** года

Демьянов В.И., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Демьянову В.И. исчислен с *** года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с *** года по *** года.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от *** года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Демьянов В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с судебными решениями, утверждая о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, обращая внимание на то, что в соответствии с заявленным им ходатайством дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшему ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что имеет ***, и считает, что установленные судом обстоятельства позволяли применить к нему положения ст. 75 УК РФ, о чем он и просит в кассационной жалобе.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Демьянова В.И., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Демьянов В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Демьянов В.И. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Демьянова В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Демьянову В.И. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состояния здоровья и возраста осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Демьянова В.И. обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие ***. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Демьянова В.И., суд не усмотрел.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характеризующие данные о личности Демьянова В.И., суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании им наказания в условиях изоляции от общества, при этом суд не нашел оснований для применения к Демьянову В.И. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Демьянову В.И. наказания судом применены правильно. 

По своему виду и размеру назначенное Демьянову В.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В связи с доводом жалобы осужденного необходимо отметить, что ходатайство о применении положений ст. 76 УК РФ в ходе судебного разбирательства не заявлялось, мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, помимо того, нельзя не отметить, что применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Демьянова В.И., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Соглашаясь с законностью и справедливостью состоявшихся в отношении Демьянова В.И. судебных решений, обращаю внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Демьянова В.И. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Демьянова В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 
░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░