Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-375/2020 от 14.12.2020

№

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ряжск 14 декабря 2020 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., проверив в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Протасовицкой Татьяны Ивановны,

У С Т А Н О В И Л:

В Ряжский районный суд Рязанской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Протасовицкой Т.И.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить указанные обстоятельства, поскольку выяснение и установление таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения о том, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В представленных материалах имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Протасовицкой Т.И. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в котором существо административного правонарушения указано следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 07 минут, в магазине <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, продавцом- кассиром Протасовицкой Т.И. не соблюдались профилактические мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции (п.4.4 СП 3.1.3597-20), а именно Протасовицкой Т.И. не соблюдались правила личной гигиены (отсутствие медицинской (гигиенической) маски во время работы), тем самым продавец Протасовицкая Т.И. допустила нарушения требований ст. ст. 10, 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 16.10.2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми распираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Далее в протоколе об административном правонарушении указано, что в деянии Протасовицкой Т.И. усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, полностью изложена диспозиция части 2 статьи 6.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, но при этом не указано, действие или бездействие совершила Протасовицкая Т.И., в какой именно период (в период режима чрезвычайной ситуации, или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)), невыполнение в установленный срок какого именно, выданного в указанные периоды, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), о проведении каких именно санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, совершила Протасовицкая Т.И.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в указанном протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, совершенного Протасовицкой Т.И., не конкретизировано применительно к диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которая является альтернативной, что является существенным нарушением, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении, и препятствует рассмотрению дела по существу.

При этом указанное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку установление всех конкретных обстоятельств события административного правонарушения и правильное, полное их указание в протоколе об административном правонарушении является исключительной компетенцией должностного лица, составившего протокол.

Кроме того, из приложенного к протоколу материалов усматривается, что правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках проведения проверки соблюдения хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, требований Роспотребнадзора, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В ходе данной проверки установлено, что продавец-кассир магазина Протасовицкая Т.И. не соблюдала правила личной гигиены (отсутствие маски во время работы), то есть указанное лицо находилось в трудовых отношениях с юридическим лицом.

Учитывая, что Протасовицкая Т.И. указана в качестве лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, должностное лицо надлежащим образом в ходе проведенной проверки не установило, кто является ответственным лицом за соблюдение санитарных правил при осуществлении торговой деятельности в магазине юридического лица <данные изъяты> и является ли Протасовицкая Т.И. субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

Какие-либо документы в подтверждение данного обстоятельства (в том числе трудовой договор, должностная инструкция и др.) к протоколу не приложены.

В представленных материалах отсутствуют основания, подтверждающие, что при составлении протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Протасовицкая Т.И. выступала в качестве законного представителя юридического лица, как это указано в протоколе, и ей были разъяснены права и обязанности законного представителя юридического лица, защитника, предусмотренные ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше недостатки, учитывая их значимость для данного конкретного дела об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Поскольку неправильное составление протокола об административном правонарушении препятствует рассмотрению дела по существу, протокол об административном правонарушении и другие материала дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Протасовицкой Татьяны Ивановны, возвратить в орган, составивший протокол.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, в порядке подачи жалобы, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.Г. Александров