Решение по делу № 2-2614/2015 ~ М-1426/2015 от 10.02.2015

№ 2-2614/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2015 года                     город Уфа                         

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Каюмовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 Р.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Уфа, 1470 км автодороги М-5, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ г/н №, принадлежащий ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО2 Р.А. Потерпевший подал заявление о возмещении ущерба в адрес СОАО «ВСК» на основании того, что ответственность водителя за причинение вреда застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. 30.12.2013г. СОАО «ВСК» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58 873,41 руб. Однако, из административного материала усматривается, что водитель ФИО2 Р.А. к управлению транспортным средством допущен не был, а также в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, долг ФИО1 перед СОАО «ВСК» составляет 58 873 руб. 41 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 Р.А. в счет возмещения ущерба – 58 873 руб. 41 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 966 руб. 20 коп.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 Р.А. в судебное заседание не явился. Согласно справке УФМС России по РБ № от 18.02.2015г., ФИО2 Р.А. снят с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>11 по решению суда, адрес, по которому выбыл ответчик, не указан. Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 Р.А. также указывал адрес места жительства: г. Уфа, <адрес> повестки, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения»

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п.п. «б,в» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на 1470 км автодороги М-5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 г.р.з. № под управлением ФИО2 Р.А., владельцем ТС является ФИО5, ВАЗ 21104 г.р.з. № под управлением ФИО3, и Греат WALL г.р.з. № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль ВАЗ под управлением ФИО3 получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО2 Р.А., привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Миасского городского суда <адрес> от 20.11.2013г. с СОАО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 58 873,41 руб.

Указанная сумма выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2013г.

Таким образом, у СОАО «ВСК» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда ФИО2 Р.А. в размере выплаченной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования СОАО «ВСК» обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 873 руб. 41 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 Р.А. расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 966 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба 58 873 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 966 руб. 20 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.