Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2018 от 29.03.2018

№ 1-306/16 - 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 17 апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Коновалова Н.В.,

подсудимой Малиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Малиновской Н.В., родившейсяДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся не судимой, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса (далее по тексту – УК) Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Малиновская Н.В. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Малиновская Н.В., 07 ноября 2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в холле офиса врача общей (семейной) практики ГБУЗ «Городская поликлиника № 4», расположенного на втором этаже дома №3 по улице Птицефабрика в городе Петрозаводске, увидела лежащую на диване сумку, принадлежащую ранее знакомой ей ФИО1, и оставленную последней на время посещения кабинета врача, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв из указанной сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 44 600 рублей, принадлежащими ФИО1 С похищенным Малиновская Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Малиновская Н.В. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (том 1 лист дела 141-142) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Малиновской Н.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Малиновской Н.В. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Малиновской Н.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Малиновская Н.В. является не судимой (том 1 лист дела 106); совершила корыстное преступление средней тяжести; в 2017 - 2018 годах к административной ответственности не привлекалась (том 1 листы дела 106); <данные изъяты>, <данные изъяты>; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 листы дела 125); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 лист дела 134); не замужем; иждивенцев не имеет; не трудоустроена.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 лист дела 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 листы дела 77-84), частичное возмещение имущественного вреда (том 1 листы дела 43), <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Малиновская Н.В. совершила преступление средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения Малиновской Н.В. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в части 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется. Назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения Малиновской Н.В. и данных о ее личности, суд считает нецелесообразным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. за осуществление защиты Малиновской Н.В. суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

С учетом назначенного наказания и характеристики личности подсудимой избранная в отношении Малиновской Н.В. мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малиновскую Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Малиновской Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. за защиту Малиновской Н.В. взыскать из Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - кошелек, выданный на хранение потерпевшей ФИО1, оставить в собственности последней.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Малиновской Н.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова