Заочное решение от 25.12.2017 по делу № 02-5363/2017 от 21.11.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва             25 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шабанову М.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Шабанову М.В. (наследнику имущества Шабанова В.М.) о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Шабановым В.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи заемщику международной кредитной карты с лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате оферты путем оформления Шабановым В.М. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями обслуживания, тарифами и памяткой держателя карты. Во исполнение договора Шабанову В.М. была выдана кредитная карта № 4276010025794783 с лимитом сумма Шабанову В.М. был открыт счет № 40817810900026039843. Кредит предоставлялся сроком на 12 месяцев, под 18,9% годовых. В настоящий момент обязательства по кредиту не исполняются. По состоянию на дата задолженность перед истцом составляет сумма, из которых сумма – просроченный долг, сумма – просроченные проценты. В связи со смертью Шабанова В.М. дата, требования о взыскании задолженности заявлены к его наследнику - Шабанову М.В. в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу постановлено заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Шабановым В.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи заемщику международной кредитной карты с лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате оферты путем оформления Шабановым В.М. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями обслуживания, тарифами и памяткой держателя карты. Во исполнение договора Шабанову В.М. была выдана кредитная карта № 4276010025794783 с лимитом сумма Шабанову В.М. был открыт счет № 40817810900026039843. Кредит предоставлялся сроком на 12 месяцев, под 18,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти VII-МЮ № 747352, а также материалам наследственного дела № 77/2017 Шабанов Владимир Михайлович умер дата; наследником, принявшим наследство Шабанова В.М., является сын умершего – Шабанов М.В.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно наследственного дела в состав наследства Шабанова В.М. входит 1/3 доли двух смежных комнат площадью 31,1 кв.м за № 1 и № 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:телефон:6960, на втором этаже, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя сумма, согласно Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной за № 77/исх/17-телефон Филиалом «ФГБУ ФКП Росреестра» по Москве; автомобиль марки марка автомобиля, легковой, категории В, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя сумма, согласно отчета № М телефон, представленным Бюро экспертиз и оценки стоимости. Стоимость имущества наследодателя превышает размер исковых требований.

По состоянию на дата задолженность перед истцом составляет сумма, из которых сумма – просроченный долг, сумма – просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком Шабановым М.В., доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Установлено, что ответчик Шабанов М.В., как наследник заемщика, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма следует отнести на ответчика Шабанова М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шабанову М.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Шабанова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2017 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва             25 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шабанову М.В. о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.193, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шабанову М.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Шабанова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: