Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2013 ~ М-62/2013 от 15.01.2013

Дело № 2–203 «С»/2013

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лавриненко О.В.,

с участием истца Чухарева ВМ., его представителя Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чухарева В.М. к Ляпину А.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Чухарев В.М. обратился в суд с иском к Ляпину А.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чухаревым В.М. и Ляпиным А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, выданной ответчиком. Срок возврата денежных средств в договоре займа установлен не был. Денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены.

В этой связи, в порядке ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации, истец направил ДД.ММ.ГГГГ телеграмму ответчику с требованием вернуть заемные денежные средства. Сумма займа, в силу закона, должна быть возвращена в течение тридцати дней с момента получения требования. Такое требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением с телеграфа. Истец полагает, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в порядке ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно обратить взыскание на заложенный автомобиль, поскольку обязательство ответчиком по возврату займа не исполнено, а залог является акцессорной сделкой, обеспечивающей исполнение основного обязательства, которым, в данном случае, является займ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Ляпина А.Н. в его пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чухарев В.М., представитель истца Ушакова Е.С., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Ляпин А.Н. в судебное заседание не явился, без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, с согласия истца и его представителя, отраженного тексте в искового заявления, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца Чухарева В.М., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик Ляпин А.Н. взял в долг у истца Чухарева В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора займа в письменной форме подтверждается распиской (л.д.5). К материалам дела в судебном заседании приобщен подлинник расписки.

Данный договор является заключенным в силу ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что расписка (подлинник), написанная Ляпиным А.Н. в подтверждение факта получения займа в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени находилась у истца, а в процессе судебного разбирательства приобщена к материалам гражданского дела, на ней не имеется каких – либо надписей о возврате суммы, в связи с этим, суд считает, что заем истцу в размере <данные изъяты> рублей не возвращен.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств Ляпиным А.Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное выше, с Ляпина А.Н. в пользу Чухарева В.М. необходимо взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В судебном заседании истец Чухарев В.М. суду пояснил, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности супруге Ляпина А.Н.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае залога имущества, принадлежащего третьему лицу, последнее становится должником залогодержателя, отвечая за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, стороной которого залогодатель не является.

Таким образом, у кредитора по основному обязательству возникает право в случае неисполнения основного обязательства предъявлять требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что между Чухаревым А.. и Ляпиным А.Н. заключен договор залога транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.8 договора залога Залогодержатель вправе: обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п.<данные изъяты> договора залога срок исполнения обязательства истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), однако требование оставлено без удовлетворения.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены четыре основания для прекращения договора залога: прекращение основного обязательства; угроза утраты или повреждения заложенного имущества; гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права; реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя либо ситуация, когда такая реализация невозможна.

Ни одного из приведенных обстоятельств судом установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога - обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены вышеуказанного имущества суд полагает необходимым исходить из стоимости, определенной договором залога.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _____________2013 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

2-203/2013 ~ М-62/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чухарев Владимир Михайлович
Ответчики
Ляпин Александр Николаевич
Суд
Ревдинский городской суд Свердловской области
Судья
Сидорова Александра Алексеевна
Дело на сайте суда
revdinsky--svd.sudrf.ru
15.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.01.2013Передача материалов судье
15.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.02.2013Предварительное судебное заседание
14.03.2013Судебное заседание
18.03.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее