Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2019 ~ М-832/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-984/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-001174-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

истца Овчинниковой М.А.,

её представителя Акимова П.Г., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Мамои В.Ж. – Мамои Р.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бугаева С.А., представившего удостоверение адвоката №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2019 года в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой М. А. к Мамои В. Ж. о взыскании неустойки, процентов по денежному обязательству, процентов за неправомерное удержание средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя, возмещения убытков и компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

установил:

Овчинникова М.А. обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Мамои В.Ж. о взыскании неустойки, процентов по денежному обязательству, процентов за неправомерное удержание средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя, возмещения убытков и компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов, в котором указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, между Овчинниковой М.А. (далее - истец, участник, инвестор) и Мамой В.Ж. (далее - ответчик, застройщик, исполнитель) заключен инвестиционный договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о деятельности сторон по инвестированию и строительству жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - договор, копия в приложении).

Объектом долевого строительства по договору являлась часть вновь созданного недвижимого имущества, состоящая из однокомнатной квартиры, планируемой ориентировочной площадью №.м., расположенная на № этаже, № подъезда, под номером № (далее - квартира).

Истец указывает, что согласно п. 3.2., вышеуказанного договора, срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1., договора застройщик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Участник все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом: в соответствии с п. 2.1. договора, оплатил в полном объеме стоимость квартиры в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также, в соответствии с п. 4.2.4. договора оплатил расходы, связанные с оформлением квартиры в собственность в сумме 15 000,00 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек. Передача денежных средств, согласно п. 2.2. договора, была оформлена распиской Мамой В.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ (копия расписки в приложении).

Указанную сумму денежных средств Мамой В.Ж. получил от Овчинниковой М.А. наличными в момент подписания инвестиционного договора, то есть - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, акт о получении денежных средств, либо иной документ, подтверждающий получение денежных средств, не составлялся.

В указанный в инвестиционном договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не передал квартиру участнику, чем грубо нарушил условия договора. Вернуть участнику уплаченные за квартиру денежные средства Мамои В.Ж. отказался, заявляя ничем не обусловленные обещания о передачи квартиры в более поздние сроки, постоянно перенося сроки ее передачи.

Благодаря настойчивости Овчинниковой М.А., Мамои В.Ж. только ДД.ММ.ГГГГ (более чем через год после факта получения денег и более чем через семь месяцев после неисполнения своих обязательств) подписал расписку в получении денег.

С целью понять причины просрочки исполнения договорных обязательств, истцом были направлены соответствующие запросы, в результате чего, им были получены сведения о том, что Мамои В.Ж., как застройщик многоквартирного <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (согласно письма заместителя министра - гласного архитектора Министерства строительства и архитектуры <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), не направил соответствующие заявки на получение технических условий и разрешений для строительства вышеуказанного объекта капитального строительства в администрацию Предгорного муниципального района <адрес>, в Филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> - сетевое обособленное подразделение «Электросеть, в АО «Предгорныйрайгаз», в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и филиал ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межводоканал», что, в соответствии с «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), является необходимым условием получения градостроительного плана земельного участка, на котором отсутствуют объекты капитального строительства (копии писем и ответов за запросы в приложении).

В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований администрации Предгорного муниципального района к Мамои В.Ж. о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние. Суд обязал Мамои В.Ж. в течение ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу, снести за счет собственных средств строение, самовольно возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени исполнено не было (решение суда в приложении).

В ответе <адрес> (исх. №ж-17 от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что вид разрешенного использования данного земельного участка - под размещение магазина и лесосклада (копия ответа в приложении).

После предъявлений устных и письменных претензий и требований о выплате долга, Мамой В.Ж. отказался возвращать полученные им от истца денежные средства по инвестиционному договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Предгорный районный суд <адрес> о взыскании указанных денежных средств с Мамой В.Ж.

В ходе рассмотрения гражданского дела №, между Овчинниковой М.А. и Мамои В.Ж. было подписано мировое соглашение о признании инвестиционного договора недействительным, в рамках которого Мамои В.Ж. взял на себя обязательство в течение двух месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения перечислить в пользу Овчинниковой М.А. Денежную сумму в размере 815 300,00 (восемьсот пятнадцать триста) рублей 00 копеек, в том числе: 815 000,00 (восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек - сумма инвестиционного договора; 300,00 (триста) рублей 00 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда <адрес> вышеуказанное мировое соглашение было утверждено (копия мирового соглашения и определения суда в приложении).

В указанные в мировом соглашении сроки Мамои В.Ж. не исполнил свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден вновь обратиться в суд для выдачи исполнительного листа, который, после его получения, направил в <адрес>ное отделение СП УФССП ФИО4 по <адрес> для принудительного исполнения решения суда.

В ходе исполнительного производства №-ИП возбужденного Предгорным отделом СП УФССП ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по основаниям исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные средства были взысканы, о чем Овчинникова М.А. составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ (копии постановления о возбуждении ИП, расписки Овчинниковой М.А. и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении).

В ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава исполнителя о принудительной регистрации земельного участка и строений находящихся на нем, расположенных по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, в результате чего, земельный участок был разделен на два отдельных земельных участка, один был зарегистрирован под кадастровым № с присвоением нового адреса: <адрес>, многоквартирный дом был зарегистрирован под кадастровым № с присвоением нового адреса: <адрес>, а земельный участок под ним был зарегистрирован под кадастровым № с присвоением нового адреса: <адрес> (скан кадастровых карт в приложении).

Об исполнении постановления о проведении принудительной государственной регистрации права собственности на имущество указано в письме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж-17, а также в письме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано, что «прокуратурой края рассмотрены Ваши обращения о нарушении законодательства об исполнительном производстве и иным вопросам, поступившие из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановления о проведении принудительной государственной регистрации права собственности на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, в части привязки нежилого здания с кадастровым номерном № к земельному участку с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ исполнено».

Решением судьи ФИО9 Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за Мамои В.Ж. признано право на № долю в праве общей долевой собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, № площадью № кв.м., этажность №, расположенные по адресу: <адрес> (копия решения в приложении).

В соответствии с п. 8.2.2. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи инвестору квартиры по вине заказчика, последний уплачивает инвестору неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального барка ФИО4, действующей на день обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

По мнению истца, неустойка, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, составляет 593 442,26 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста сорок два) рубля 26 копеек (расчет неустойки в приложении).

В целях исполнения своих договорных обязательств, указанных в п. 4.2.1. истец получил кредитные средства в двух ФИО4:

-    ОАО «Ставропольпромстройбанк» по договору потребительского кредита №Ф-1-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 100 (двести восемнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, процентная ставка 32,992 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

-    ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, процентная ставка 24 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства по договору потребительского кредита №Ф-1-2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ставропольпромстройбанк» Овчинникова М.А. выполнила полностью надлежащим способом, выплатив ФИО4 проценты за пользование кредитными средства на общую сумму 87 661,55 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 55 копеек, получив справку от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении кредита в полном объеме (копии кредитного договора, расходных кассовых ордеров и справки в приложении).

Согласно справки ПАО «СБЕРБАНК ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова М.А. выполнила кредитные обязательства досрочно полностью надлежащим способом, выплатив ФИО4 проценты за пользование кредитными средствами на общую сумму 89 640,32 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 08 копеек, получив справку дополнительного офиса № об уплате основного долга и процентов по кредитному договору (копии кредитного договора, сведений фактических операций по договору, справки ФИО4 в приложении).

Общая сумма выплаченных процентов по двух кредитным договорам, составляет 177 301,87 (сто семьдесят семь тысяч триста один) рубль 87 копеек.

Истец считает, что в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных обязательств истец понес убытки, выразившиеся в расходах на оплату процентов по вышеуказанным двум кредитным договорам на общую сумму 177 301,87 (сто семьдесят семь тысяч триста один) рубль 87 копеек, которые ответчик обязан возместить.

Истец считает, что ответчик должен оплатить в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 644 (двести сорок три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 04 копейки (расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ в приложении), проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 377,58 (дести двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 58 копеек (расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в приложении), (сведения ключевой ставки ФИО4, информация о ставке рефинансирования ФИО4 в приложении).

В рассматриваемом случае, цена контракта (инвестиционного договора) составляла 815 000,00 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, период просрочки неисполнения контракта составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что в календарных днях составляет 1 222 (одна тысяча двести двадцать два) дня, 10% от 815000,00 рублей составляют 81 500 (восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, штраф за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных инвестиционным договором, рассчитывается по формуле: 815000р. х 10% х 1222дн. = 99593000,00 (девяносто девять миллионов пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, что истец считает несоизмеримыми с последствиями неисполненения ответчиком обязательств. При этом, сторона истца считает соразмерным и справедливым размер штрафа за неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 815 000,00 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Далее, истец Овчинникова М.А. проживает вместе со своим мужем - Овчинниковым С.П. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью №.м. В данной квартире они проживают совместно с родителями мужа - ФИО11 (свекром) и ФИО12 (свекровью) (копии свидетельства о заключении брака, свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество в приложении).

По общему правилу, социальные нормы общей площади рассчитываются следующим образом:

- если есть один жилец, проживающий одиноко - ему выделяют площадь, равную № кв.м.;

- необходимый минимум для двух человек - № кв.м.;

- если семья состоит из трёх человек, то каждый из них должен получить не менее № кв.м., но они в любом случае должны получить не менее № квадратов в своё распоряжение.

Истец также указывает, что в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, истец был вынужден на протяжении более трех лет испытывать нравственные страдания, в связью с необходимостью совместного проживания со свекровью и свекром, неоднократным откладыванием срока переезда в новую квартиру, лично составлять запросы, отстаивать в очередях для приема ее должностными лицами в различных государственных учреждениях, доказывать нарушение своих прав в судебном порядке, осуществлять активные действия (составлять жалобы, претензии) в ходе исполнительного производства, ущемлять себя материально выплачивая банковские кредиты (Овчинникова М.А. и ее муж получали низкие уровни зарплаты (справки НДФЛ-2 в приложении)), взятые для приобретения Квартиры, и самое главное - откладывать рождение своего ребенка на более поздний срок.

В результате вышеизложенного, Овчинникова М.А., в указанный период времени, постоянно находилась в состоянии депрессии, в связи с чем, была вынуждена длительное время употреблять лекарственные препараты антидепрессанты - «Тенотен» (сигнатура 1 таб. х 3 раза в день по 0,003 мг.).

Таким образом, по мнению истца, ответчик, своими действиями, а именно - неисполнением своих договорных обязательств по инвестиционному договору, ограничил истца в получении выбранного ею своего места жительства, чем причинил истцу моральный вред.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец оценивает в 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с необходимостью обратиться в суд за защитой прав и законных интересов Овчинникова М.А., как истец, понесла судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Для представления своих интересов и участия в судебном разбирательстве по данному спору, истец обратилась за юридической помощью к Акимову П.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой М.А. и Акимовым П.Г. заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатил оказанную правовую помощь, то есть понес расходы по оплате услуг представителя по делу в сумме 10 000,00 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской Акимова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора, приложения № к договору и расписки в приложении).

Сторона истца считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 (десяти тысяч) рублей 00 копеек соответствуют критериям разумности и обоснованности, характеру спора и объему оказанной правовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и проживания ответчика: <адрес>, пер. Южный, <адрес>, заказным ценным письмом с описью вложения в конверт и уведомлением, посредством почтовой связи, истец направил ответчику досудебную претензию (требование) о выплате неустойки по инвестиционному договору и компенсации морального вреда, с предупреждением обращения в суд, с указанием номера мобильного телефона представителя истца - Акимова П.Г. для возможности телефонного обращения (копия досудебной претензии, описи и почтового чека в приложении).

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, указанного на официальном сайте ФГУП Почта ФИО4 - www.pochta.ru, ДД.ММ.ГГГГ - Выслано обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо было обратно получено отправителем - представителем Овчинниковой М.А.

Принимая во внимание вышеуказанное, есть основания полагать, что ответчик не желает получать почтовую корреспонденцию, входить с истцом в конструктивный диалог, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Для отправки вышеуказанной досудебной претензии истец оплатил почтовые расходы в сумме 210,54 (двести десять) рублей 54 копейки.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Мамои В.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Овчинниковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, № 2 055 765,75 (два миллиона пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек, из которых:

-    неустойка в размере 593 442,26 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста сорок два) рублей 26 копеек;

- убытки в размере 177 301,87 (сто семьдесят семь тысяч триста один) рубль 87 копеек;

-    проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 644,04 (двести сорок три тысячи шестьсот сорок четыре) рублей 04 копейки;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 377,58 (дести двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 58 копеек.

- штраф за неисполнение застройщиком обязательств в размере 815 000,00 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- взыскать с Мамои В.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес>, в пользу Овчинниковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>:

-    штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

-    компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в сумме 210,54 (двести десять) рублей 54 копейки;

-    сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 479,00 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Истец Овчинников М.А. и его представитель Акимов П.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мамои В.Ж. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Мамои В.Ж. – Мамои Р.В., адвокат Бугаев С.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили суд в их удовлетворении отказать.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между Мамои В.Ж., именуемый в дальнейшем «Заказчик» и Овчинниковой М.А., именуемой в дальнейшем «Инвестор» был заключен инвестиционный договор б/н об инвестированию и строительству жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект» /л.д. 23-25/.

По окончанию строительства объекта инвестору передается для оформления права собственности часть вновь возведенного недвижимого имущества, состоящего из однокомнатной квартиры (далее по тексту «Квартира»), планируемой, ориентировочной площадью № кв.м., которая расположена на 3 этаже, второго подъезда объекта, под № (п. 1.2. инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость финансирования строительства квартиры инвестором устанавливается сторонами в размере 800 000 рублей и является неизменной.

Как видно из п. 2.2. указанного договора участие инвестора в инвестировании строительства квартиры выражается в обязательстве инвестора по передаче заказчику денежных средств в сумме 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформляется распиской, которая является неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании установлено, что денежные средства подлежащие уплате инвестором Овчинниковой М.А. были внесены ею в полном объеме и в срок, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

Из п. 3.1. инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок планового окончания строительных работ по объекту и ввод объекта в эксплуатацию установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры инвестору по акту приема-передачи установлен сторонами в течении пяти дней после сдачи объекта в эксплуатацию.

Однако, как установлено в судебном заседании, застройщик не исполнил свои обязательства и не передал квартиру в срок, установленный инвестиционным договором.

За защитой своих нарушенных прав истец ФИО14 обратилась в Предгорный районный суд, где ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Овчинниковой М.А. к Мамои В.Ж. о признании инвестиционного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По условиям указанного мирового соглашения Овчинникова М.А. и Мамои В.Ж., в лице представителя Мамои Р.В., являющиеся сторонами по гражданскому делу №, рассматривающемуся в Предгорном районном суде <адрес> в целях прекращения спора, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: стороны пришли к единому мнению о том, что в соответствии с п. 2-2.1 ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 1,2 ст. 166, п. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ инвестиционный договор следует считать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, что должно проявиться в выполнении сторонами следующих обязательств:

Ответчик обязуется:

В течение двух календарных месяцев с момента утверждения судом Мирового соглашения перечислить в пользу Истца денежную сумму в размере 815 300 (восемьсот пятнадцать тысяч триста) рублей, в том числе:

815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей - сумма инвестиционного договора, 300 (триста) рублей - сумма уплаченной госпошлины.

Указанная в настоящем пункте денежная сумма выплачивается ответчиком в пользу истца наличными средствами.

Истец обязуется:

В течение двух календарных месяцев с момента утверждения судом Мирового соглашения принять от ответчика сумму в размере 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч триста) рублей.

Истец отказывается от каких-либо иных исковых требований к ответчику по гражданскому делу №. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лип и не противоречит действующему законодательству РФ.

Производство по гражданскому делу прекращено. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инвестиционный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу своей ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, Мамои В.Ж. исполнены условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на счет Овчинниковой М.А. в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-52/.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым инвестиционный договор признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки, данный договор недействителен с момента его подписания, поэтому у сторон отсутствует основания для его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Овчинниковой М.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой М. А. к Мамои В. Ж. о взыскании с Мамои В. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Овчинниковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, корп. А, 2 055 765,75 (два миллиона пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек, из которых:

-    неустойка в размере 593 442,26 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста сорок два) рублей 26 копеек;

- убытки в размере 177 301,87 (сто семьдесят семь тысяч триста один) рубль 87 копеек;

-    проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 644,04 (двести сорок три тысячи шестьсот сорок четыре) рублей 04 копейки;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 377,58 (дести двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 58 копеек.

- штраф за неисполнение застройщиком обязательств в размере 815 000,00 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- взыскании с Мамои В. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Овчинниковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>:

-    штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

-    компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в сумме 210,54 (двести десять) рублей 54 копейки;

-    сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 479,00 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов