Мотивированное решение от 26.12.2022 по делу № 02а-0910/2022 от 07.09.2022

УИД 77RS0012-02-2022-022028-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-910/2022 по административному иску Николаева В.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа в составлении акта о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления незаконным действием, обязании подтвердить выделение земельного участка на основании постановления Главы администрации поселка Архипо-Осиповка №….. от 5.05.1992г.,

установил:

Николаев В.А. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа в составлении акта о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления незаконным действием, обязании подтвердить выделение земельного участка площадью 1494 кв.м. на основании постановления Главы администрации поселка Архипо-Осиповка №…. от 5.05.1992г. по адресу: ……

Требования мотивированы тем, что административный истец неоднократно обращался в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу восстановления подлинника утраченного постановления №... от 5.05.1992г. главы администрации пос. Архипо-Осиповка на предоставление земельного участка площадью 1494 кв.м. в селе … по ул. …., на что получил соответствующие ответы от 17.01.2020г. №1413-75/20 и от 5.03.2020г. №….. о невозможности восстановления правового акта. Отказы мотивированы сведениями, содержащимися в письме архивного отдела Администрации от 5.04.2016г. № …., согласно которым среди Постановлений Главы администрации пос. Архипо-Осиповка отсутствует постановление №…. от 5.05.1992г. Самостоятельно восстановить указанное Постановление не представляется возможным.

Николаев В.А. полагает отказы в составлении акта о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления незаконным действием, нарушающим его права и законные интересы в постановке земельного участка на кадастровый учет. При этом утрата Администрацией подлинника постановления Главы администрации поселка Архипо-Осиповка №… от 5.05.1992г. не может являться основанием для лишения предоставленного государством земельного участка.

Согласно представленным в ходе судебного разбирательства дополнениям, Постановление №…. от 5.05.1992г. согласно очереди на предоставление земельного участка Глава администрации пос. Архипо-Осиповка выдал на основании ст. 18 Земельного кодекса РСФСР. Предоставление земельных участков в 1992-1993гг. входило в компетенцию сельских и поселковых Советов, о чем свидетельствует Архивная выписка от 11.09.2013г. №…….

В силу пункта 1.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. …. (утв. Росземкадастром 10.04.2001г.) перечень ранее учтенных земельных участков, инвентаризационный план земельных участков в квартале и каталог координат точек границ земельных участков в квартале образуют инвентаризационную опись. В перечень ранее учтенных земельных участков включались земельные участки, которым присвоены кадастровые номера, а так же земельные участки, которым при проведении учёта не присвоены кадастровые номера (пункт 2.1 Указаний по инвентаризации). По заключению Минюста России Указания по инвентаризации в государственной регистрации не нуждаются (письмо Минюста России от 20.06.2001г. № 07/6236-ЮД). Согласно пунктам 3.1-3.2 Указаний по инвентаризации для создания инвентаризационного плана земельных участков в квартале используются документы, которые содержат графическое описание земельного участка, в качестве картографической основы для изготовления инвентаризационного плана (нанесения границ земельных участков, отраженных на планах, приложенных к правоудостоверяющим документам) применяется топографическая основа соответствующего масштаба.

В отношении спорного участка был составлен топографический план от апреля 1992 года, а так же выполнена топографическая съёмка 2001 года. Такие действия полностью соответствуют указанным нормам права. Данный участок является согласно Указаний по инвентаризации и п. 2.1.2 Приказа №П/119 (в редакции Приказа №П/301) ранее учтенным земельным участком, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям по инвентаризации.

Земельный участок площадью 1494 кв.м. в селе Архипо-Осиповка по ул. Вуланская 1а, города Геленджика поставлен на учет 14.10.2013г. в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности администрации МО город-курорт Геленджик (штамп на топографической съемке 2009 года).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 8.12.2015г. №921 подсчет площади, утверждения формы и состав сведений межевого плана земельного участка выполняет кадастровый инженер. Согласно заключенному договору кадастровым инженером изготовлен межевой план спорного земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Ранее административный истец обращался в Геленджикский городской суд с исковым заявлением, в котором на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1494 кв.м. в селе ….-… (приобретательная давность). Однако в удовлетворении заявленных требований Николаеву В.А. было отказано, что не лишает его права на защиту нарушенных прав в ином порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Административным ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд на основании ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ).

При этом в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ в суд граждане вправе оспорить конкретное действие (бездействие), решение органа государственной власти, если полагают, что именно этим нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Николаева В.А., на основании постановления Главы администрации поселка Архипо-Осиповка №… от 5.05.1992г. ему был выделен земельный участок площадью 1494 кв.м. по адресу: …….; в настоящее время нарушаются его права и законные интересы в постановке земельного участка на кадастровый учет по причине утраты административным истцом указанного Постановления и отказов Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в составлении акта о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик в своих письменных возражениях указал на то, что согласно письму архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 5.04.2016г. №341/414 в фонде №206 «Администрация Архипо-Осиповского внутригородского территориального округа» среди постановлений главы администрации с. Архипо-Осиповка отсутствует постановление от 5.05.1992г. №.... В связи с этим восстановление подлинника указанного документа не представляется возможным. Исходя из представленной копии спорного документа, земельный участок административному истцу не предоставлялся, а разрешалось строительство индивидуального жилого дома; из представленных Николаевым А.В. фотоматериалов, на земельном участке, не подлежащем идентификации, возведен фундамент без какой либо разрешительной документации. При этом Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство или реконструкцию данных объектов недвижимого имущества не выдавалось; в настоящее время спорный земельный участок занят самовольно, а также используется для нужд, противоречащих его целевому назначению. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Из смысла ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что осуществлять использование земельного участка, а также возводить на нем здания, сооружения необходимо в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из представленной копии спорного документа невозможно отождествить гражданина Николаева В.А., которому якобы разрешено строительство индивидуального жилого дома, с личностью административного истца. Кроме того, действующим законодательством в области местного самоуправления, а также нормами земельного законодательства составление требуемого административным истцом «Акта» не регламентировано. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик поясняет суду, что мнимое постановление от 5.05.1992г. №... никогда не существовало, в связи с чем, признать его утраченным не представляется возможным, равно как и выдать его дубликат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку Николаев В.А. фактически ставит перед судом вопрос о наличии у него субъективного гражданского права на земельный участок, которым он пользуется с 1992 года. Из административного иска не усматривается, что Николаев В.А. просит судебной защиты в связи с нарушением его прав действиями административного ответчика в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращений, которые предполагают проверку законности действий и решений должностных лиц органов государственной власти при реализации публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов в указанной сфере правоотношений, в связи с его обращениями.

Обращения Николаева В.А. рассмотрены по существу, заявителю подготовлены и направлены ответы от 17.01.2020г. №1413-75/20 и от 5.03.2020г. №1413-474/20-08. Само по себе несогласие с содержанием ответов об их незаконности не свидетельствует; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Избранный административным истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, так как в данном случае имеет место спор о гражданских правах на объект недвижимости, который не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Более того, как справедливо отмечено административным ответчиком, в силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 219 КАС РФ, суд также принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом установленного срока на обращение в суд с таким иском, поскольку ответы на свои обращения Николаев В.А. получал в январе и марте 2020 года, тогда как с административным исковым заявлением обратился в суд лишь в марте 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Николаева В.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа в составлении акта о предоставлении земельного участка взамен утраченного постановления незаконным действием, обязании подтвердить выделение земельного участка на основании постановления Главы администрации поселка Архипо-Осиповка №….. от 5.05.1992г - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░