Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2018 (2-4945/2017;) ~ М-4555/2017 от 15.08.2017

    Дело № 2-931/18

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        30 мая 2018 года                                               город Ставрополь

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Ковтун В.О.,

    при секретаре Шнаховой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Чижикова А. В. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Чижиков А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> впоследствии с уточнённым исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что дата истец с целью получения кредита обратился в банк ПАО КБ «УБРиР» и между ним и ПАО КБ «УБРиР» был заключен Договор предоставления кредита № (далее - «кредитный договор»), в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила 237882,35 рублей. Также банком была списана комиссия в виде платы за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» в размере 37882,35 рублей (подтверждается выпиской по счету).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Анкета-заявление, подписанная истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета услуг не представляет возможности определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета. Кроме того, из содержания анкеты-заявления следует, что отсутствует также и возможность полного отказа от пакета банковских услуг. При таких обстоятельствах усматривается, что одновременно с выдачей кредита ПАО КБ «УБРиР» навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты комиссии, следовательно, нарушены требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Однако требования, предписанные данной нормой, исполнены не были, поскольку договор не предусматривает возможность согласиться или отказаться от предоставления дополнительных услуг.

Так, в силу п. 1. ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 указанной нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Так как Договор не содержит необходимых условий о цене в рублях услуги банка по предоставлению пакета услуг, то при заключении Договора банком существенно были нарушены права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении    требований    потребителя    о    возмещении    убытков,    причиненных    ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, удержанная ПАО КБ «УБРиР» комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», являющаяся неосновательным обогащением, подлежит возврату в размере 37882,35 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения (комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный») подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса) судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 9996,97 рублей (расчет указанной суммы приведен в приложении).

Также в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на размер комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», учитывал ее в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начислялись проценты по ставке 34,0 % годовых, предусмотренной кредитным договором. Таким образом, банком было дополнительно получено неосновательное обогащение в виде процентов, начисленных банком на сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», в размере 38639,99 рублей, которое также подлежит возврату (расчет указанной суммы приведен в приложении).

Несмотря на то обстоятельство, что по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не требуется, истцом все равно в ПАО КБ «УБРиР» была отправлена претензия с требованием вернуть списанную комиссию за предоставление пакета услуг «Универсальный». Однако комиссия не была возвращена и ответа на указанную претензию не последовало.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день.

Так как в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, с учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 37882,35 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом моих требований, с ПАО КБ «УБРиР» в его пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, незаконные условия об оплате комиссии доставили ему систематические нравственные страдания, связанные с претерпеванием им длящихся лишений, в результате переплаты увеличенных платежей по возврату основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата №195-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст.14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000,00 до 20000,00 рублей.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 15000,00 рублей.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления интересов в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Считает, что с ПАО КБ «УБРиР» ему должны быть возмещены понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1490,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 Статьи 779.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным кредитный договор № № от дата, заключенный между Чижиковым А. В. и ПАО КБ «УБРиР» в части условий, предусматривающих взимание платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. неосновательное обогащение в виде комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 37882,35 рублей; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9996,97 рублей; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. неосновательное обогащение в виде процентов, начисленных банком на сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», в размере 38639,99 рублей; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. неустойку в размере 37882,35 рублей; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1490,00 рублей; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Чижиков А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель истца Анахин Д.А., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца.

    В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

    Согласно части 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    На основании ст. ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применятся правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

    В силу ст.ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    К кредитным договорам, заключенным после, применяются положения Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласие заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела, дата истец с целью получения кредита обратился в банк ПАО КБ «УБРиР» и между ним и ПАО КБ «УБРиР» был заключен Договор предоставления кредита № KD26042000040939 (далее - «кредитный договор»), в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила 237882,35 рублей. Также банком была списана комиссия в виде платы за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» в размере 37882,35 рублей (подтверждается выпиской по счету), который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обсаживание системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой/повреждением карты/утратой ПИН-кода, СМС – банк.

Договор содержит указание на то, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора истец Чижиков А.В. выразил согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг "Универсальный" (подключение доступа к системе "Телебанк", с выдачей конверта с "ПИН-кодом и обслуживание системы "Телебанк", перевыпуск в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-Банк"), стоимостью 37882,35 рублей.

Кредит истцу был предоставлен, также истцом оплачен пакет банковских услуг "Универсальный" в размере 37882,35 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком.

03.08.2017г. истец обратился к ответчику ПАО "УБРиР" с претензией о возврате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", уплате процентов, данная претензия получена Банком.

В соответствии с ч. 18-19 ФЗ «О потребительском кредите» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что истец оспаривает свою подпись на кредитном соглашении от 16.08.2014г., а именно на заявлении о предоставлении кредита. Так как запросом суда банк предоставил копию заявления о предоставлении кредита от дата<адрес> решался вопрос о назначении экспертизы по данной копии, на что истец, представитель истца не возражали против назначения экспертизы по копии документа.

Определением Промышленного районного суда от 18.01.2018г. по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза по копии заявления о предоставлении кредита от датаг., согласно которой 03.04.2018г. направлено заключение эксперта №, где установить, кем Чижиковым А.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Чижикова А.В. по копии заявления о предоставлении кредита от 16.08.2018г. не представилось возможным, из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, также ввиду предоставления на исследование копии документа, где штрихи изображения подписи имеют ступенчатую структуру.

Судом был ранее отправлен запрос на оригинал заключенного кредитного соглашения между истцом и ответчиком, данный документ – оригинал кредитного договора поступил в суд 21.05.2018г. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы по оригиналу кредитного договора не поступало. Его подлинность не оспаривалась, кроме того позиция истца противоречива, так как в исковом заявлении истец ссылается на то, что подписал типовую анкету-заявление для получения кредита. В судебном заседании представитель истца пояснял, что Чижиков А.В. не подписывал документов о подключении дополнительных услуг.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся в материалах дела документам и представленных ранее доказательств.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено материалами дела, условия о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный" включены в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставление такой услуги выражено в анкете-заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характере услуги и ее стоимости, а также указание на то, что клиент информирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, информирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной и безналичной форме.

Довод представителя истца, что на момент заключения договора истец хотел получить только кредитные средства без дополнительных услуг, не имел возможности внести в содержание договора изменения либо заключить договор на иных условиях, в сравнении с теми, которые предложил банк, отклоняется судом, как несостоятельный.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения соглашения на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была представлена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

То обстоятельство, что при заключении договора использовалась типовая форма, разработанная банком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, а доказательств того, что заемщик обращалась в банк на стадии заключения договора с предложением о внесении изменений в договор, не имеется, напротив, представленные доказательства подтверждают, что заемщик выразил согласие на заключение договора на тех условиях, которые изложены в подписанном договоре.

Таким образом, правомерность взимания платы за данные услуги подтверждается условиями кредитного договора.

Неполучение либо нежелание получить дополнительные услуги основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может. Комиссию за предоставление пакета услуг нельзя расценивать как скрытые проценты, поскольку она взимается за конкретные услуги банка, которые в силу представленных тарифов являются платными, предоставление банком дополнительных услуг при заключении кредитных договоров законом не запрещено, а плата за пакет с заемщиком согласована.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» не противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом судом в удовлетворении основного искового требования, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении остальных исковых требований, непосредственно связанных с основным требованием и вытекающих из него.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чижикова А. В. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, а именно признание недействительным кредитного договора № KD26042000040939 от дата, заключенного между Чижиковым А. В. и ПАО КБ «УБРиР» в части условий, предусматривающих взимание платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскание с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. неосновательное обогащение в виде комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 37882,35 рублей; взыскание с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9996,97 рублей; взыскание с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. неосновательное обогащение в виде процентов, начисленных банком на сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», в размере 38639,99 рублей; взыскание с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. неустойку в размере 37882,35 рублей; взыскание с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; взыскание с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1490,00 рублей; взыскание с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Чижикова А. В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         В.О. Ковтун