Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 от 15.03.2021

дело № 12-68/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 мая 2021 года        ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев жалобу *** Сафронова *** на постановление главного государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 №29-3164-373/ПС от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 №29-3164-373/ПС от 01 марта 2021 года начальник района № 4 филиала АО «МЭС» «Североморская теплосеть» Сафронов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Североморский районный суд, *** Сафронов К.Н. просит отменить постановление, указав, что в ходе проверки Ростехнадзором выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности (пункты № 125-137), которые не влияют на надежность теплоснабжения и готовность к отопительному периоду, являвшихся целью проведения проверки. Указывает, что нарушения п. 129, 131-133 акта устранены, по пунктам 127, 128, 136, 137 ведется работа по устранению нарушений.

Просит назначить наказание в виде предупреждения, в случае, не найдя к этому оснований, просит рассмотреть вопрос о применении малозначительности к допущенному административному правонарушению, либо снизить размер назначенного штрафа на основании ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая факта совершения правонарушения, дополнительно пояснил, что по выявленному нарушению по п.1 и п.2 постановления им проводилась работа: в 2017 году он направлял заявку руководству МЭС для приобретения необходимого оборудования. Также отметил, что получение паспортов, схем на оборудование котельной входит в обязанности планово-технического отдела АО «МЭС», однако он, *** не инициировал получение соответствующих документов по нарушениям, указанным в п.п. 3, 4 постановления. Также отметил, что по нарушениям, указанным в п.12 и п.13 (отсутствие документов на трубопровод) паспорт на трубопровод и исполнительная схема имелись, однако им было упущено, что отсутствуют документы на часть трубопровода 15 м (L=15м). Остальные выявленные нарушения, входят в зону его компетенции.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности определяются как условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Во исполнение возложенных полномочий Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с п. 344 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N 116 (долее ФНП), при эксплуатации трубопровода, расчетное давление которого меньше давления питающего его источника, для обеспечения безопасности должно применяться редуцирующее устройство с манометром и предохранительным устройством, установленными на стороне меньшего давления после редуцирующего устройства (редукционно-охладительной установки или других редуцирующих устройств). Редуцирующие устройства должны иметь автоматическое регулирование давления, а редукционно-охладительные устройства, кроме того, - автоматическое регулирование температуры.

Согласно п.п. «г» п.226 и п.218.1 ФНП, специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен, хранить паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации, если иной порядок хранения документации не установлен распорядительными документами эксплуатирующей организации.

Восстановление паспорта и (или) руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением в случае утраты, утери или невозможности дальнейшего использования по причине износа должно осуществляться в соответствии с приложением № 9 к ФНП.

Согласно п. 331 ФНП на рабочих местах персонала, обслуживающего трубопровод, эксплуатирующая организация должна обеспечить наличие комплекта необходимых инструкций и копии исполнительной схемы (чертежа) трубопровода.

Согласно п.275 ФНП поверка исправности манометра производится не реже одного раза в 12 месяцев (если иные сроки не установлены документацией на конкретный тип манометра). Манометры не допускаются к применению если истек срок поверки манометра.

Согласно п.48 ФНП главные парозапорные органы паровых котлов производительностью более 4 т/ч должны быть оборудованы дистанционным приводом с выводом управления на рабочее место обслуживающего котел персонала.

Согласно п.п. 349, 350 ФНП тепловая изоляция трубопроводов и арматуры должна быть в исправном состоянии. Температура на ее поверхности при температуре окружающего воздуха 25 °C должна быть не более 55 °C.

Тепловая изоляция фланцевых соединений, арматуры и участков трубопроводов, подвергающихся периодическому контролю (сварные соединения, бобышки для измерения ползучести), должна быть съемной.

Согласно п.13 ФНП площадки и лестницы для обслуживания, осмотра, ремонта оборудования под давлением должны быть выполнены с перилами высотой не менее 900 мм со сплошной обшивкой по низу на высоту не менее 100 мм.

Согласно п. 80 ФНП применять запорную арматуру в качестве регулирующей не допускается.

Как усматривается из материалов дела АО "МЭС" на основании выданного ему свидетельства о регистрации №А26-00997 от 22 декабря 2020 года осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов – котельная 1 района, регистрационный №А26-00997-0067, имеющая III класс опасности, зарегистрированная в Государственном реестре опасных производственных объектов.

Основанием для привлечения *** Сафронова К.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки АО "МЭС", проведенной уполномоченными лицами Северо-Западного Управления Ростехнадзора 30 октября 2020 года по адресу осуществления деятельности Общества: Мурманская область, нп.Сафоново 1, котельная 4 района, ул.Панина (регистрационный №А26-00997-0073), нарушения в области промышленной безопасности, а именно в нарушение части 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, а также:

- в нарушение п.344 ФНП, редуцирующее устройство РУ-1 (Р=13/6, № по схеме: 1РП1) на трубопроводе пара учет.№ 25071, не имеет автоматического регулирования давления;

- в нарушение п.344 ФНП, редуцирующее устройство РУ-2 (Р=13/6, № по схеме: 1РП2) на трубопроводе пара учет.№ 25071, не имеет автоматического регулирования давления;

- в нарушение пп. «г» п.226, п.218.1 ФНП отсутствует паспорт на трубопровод горячей воды (питательный трубопровод котла ДЕ-25/14 ст.№4), который должен оформляться в соответствии с приложением № 11 ФНП;

- в нарушение п.331 ФНП, отсутствует исполнительная схема (чертеж) на трубопровод горячей воды (питательный трубопровод котла ДЕ-25/14 ст.№4);

- в нарушение п.275ФНП манометр для измерения давления в барабане котла типа ДЕ-25/14, ст.№4 не проверен в установленном порядке;

- в нарушение п.48 ФНП, главный парозапорный орган парового котла типа ДЕ-25/14 ст.№4 не оборудован дистанционным приводом;

- в нарушение п.п. 349, 350 ФНП главный парозапорный орган парового котла типа ДЕ-25/14 ст.№4 не имеет тепловой изоляции;

- в нарушение п.13 ФНП перила лестниц для обслуживания, осмотра, ремонта, а также перила площадки (с одной стороны) для обслуживания, осмотра, ремонта указателей уровня воды прямого действия котла типа ДЕ-25/14 ст.№4, не оснащены сплошной обшивкой по низу на высоте не менее 100 мм;

- в нарушение п.п. 349, 350 запорная арматура ( номера по схеме2П4, 2П3, 3П2, 4П2, 3П1, 15П1, 15П2) на трубопроводе пара № 25071, не имеет тепловой изоляции;

- в нарушение п.80 ФНП, запорная арматура на участке трубопровода подачи пара на ПВТ №№ 5,6 (Сафоново Б), применяется в качестве регулирующей;

- в нарушение п.80 ФНП, запорная арматура на участке трубопровода подачи пара на ПВТ №№ 1,2,3,4 (Малое Сафоново), применяется в качестве регулирующей;

- в нарушение пп. «г» п.226, п.228.1 ФНП, отсутствует паспорт на трубопровод пара в помещении МНС (трубопровод Дн.-89мм, 133 мм, 159 мм, L=15 м);

- в нарушение п.331 ФНП, отсутствует исполнительная схема (чертеж) на трубопровод пара в помещении МНС (трубопровод Дн.-89мм, 133 мм, 159 мм, L=15 м).

Фактические обстоятельства дела и вина *** Сафронова К.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

распоряжением заместителя руководителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки АО "МЭС" N29-3164/Рк от 11 сентября 2020 года;

актом проверки Северо-Западного управления Ростехнадзора о выявлении нарушения обязательных требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта N29-3164-3274/А от 30 октября 2020 года;

предписанием Северо-Западного управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений N29-3164-1552/ПР от 30 октября 2020 года;

выпиской из приказа руководителя АО «МЭС» №1505-к от 01 сентября 2017 года, согласно которому с 01 сентября 2017 года Сафронов К.Н. является ***

протоколом об административном правонарушении N29-3164-453/ПТ от 19 февраля 2021 года, составленным главным государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора с участием Сафронова К.Н. и иными представленными в дело доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приказом и.о. генерального директора АО «МЭС» №269 от 09 сентября 2020 года Сафронов К.Н. назначен лицом, ответственным ***

При этом, согласно должностной инструкции, являясь ***, Сафронов К.Н. обязан осуществлять руководство работниками, контролировать исполнение ими должностных обязанностей, соблюдения правил и норм охраны труда и промышленной безопасности; выполнение приказов и распоряжений генерального директора; организовывать работу Района для выполнения возложенных задач по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации основного и вспомогательного оборудования котельных (п.п. 2.1, 2.2).

Обеспечение ведения и хранения технической документации по эксплуатации и ремонтам котлов, сосудов, трубопроводов (паспортов и пр.); допуск их к применению в соответствии с требованиями промышленной безопасности; организация своевременной (в соответствии с требованиями правил) подготовки к проведению технических освидетельствований котлов, сосудов, трубопроводов подлежащих учету в органах Ростехнадзора; обеспечение устранения выявленных неисправностей или дефектов до пуска их в эксплуатацию, возложены на специалистов, ответственных исправное состояние и эксплуатацию оборудования под давлением (трубопроводов пара и горячей воды, сосудов, паровых и водонагревательных котлов (п.п. 2.5, 2.9 Инструкции).

С данными инструкциями Сафронов К.Н. ознакомлен лично под подпись.

В соответствии с требованиями п.226 ФНП специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен:

а) обеспечивать содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии, выполнение обслуживающим персоналом производственных инструкций, проведение своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию, а также контроль за безопасностью, полнотой и качеством их проведения;

б) осматривать оборудование под давлением с определенной должностной инструкцией периодичностью и обеспечивать соблюдение безопасных режимов его эксплуатации;

г) хранить паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации, если иной порядок хранения документации не установлен распорядительными документами эксплуатирующей организации;

д) участвовать в обследованиях и технических освидетельствованиях оборудования под давлением;

и) выполнять прочие требования документов, определяющих его должностные обязанности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Заявителем факт выявленных нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не оспаривается.

Ссылка в жалобе на то, что выявленные в ходе проверки нарушения п.п. 125-137 обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, не влияют на надежность теплоснабжения и готовность к отопительному сезону, т.е. не отвечают цели проверки, на существо принятого должностным лицом решения не влияют.

Филиал АО «МЭС» «Североморская теплосеть» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно распоряжению от 11.09.2020 проверка проведена в целях осуществления федерального государственного контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, также в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения.

Задачами проверки являлись: предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами РФ в области промышленной безопасности (обязательных требований), влияющих на готовность к отопительному периоду; осуществление контроля за принимаемыми юридическим лицом мерами по соблюдению теплосетевыми и теплоснабжающими организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения, влияющих на выполнение требований по готовности к отопительному периоду (обязательных требований); принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению устранения нарушений обязательных требований.

Убедительных доводов, что выявленные нарушения не относятся к требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, влияющих на выполнение требований по готовности к отопительному периоду, заявителем не приведено.

Невыполнение обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением в составе теплоснабжения, должностным лицом эксплуатирующей организации допускается угроза возникновения аварий и инцидентов при использовании оборудования и как следствие, возникновение угрозы прекращения теплоснабжения населения и социально значимых потребителей в осенне-зимний период, что приравнивается к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Довод о том, что готовность теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду должна быть проверена в соответствии с требованиями п.13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ №103 от 12 марта 2021 года, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Доводы заявителя о возможности снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела основаны на неверном толковании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и потому подлежат отклонению.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, совершенное должностным лицом филиала АО «МЭС» «Североморская теплосеть» Сафроновым К.Н. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности к соблюдению законодательства о промышленной безопасности, направленного на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, в действиях Сафронова К.Н. должностным лицом правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Принятие мер к устранению нарушений после их выявления административным органом в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Северо-Западного управления Ростехнадзора №29-3164-373/ПС от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении *** Сафронова К.Н. оставить без изменения, жалобу Сафронова К.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                        И.Б. Бойко