Решение по делу № 33а-2990/2016 от 30.11.2016

Судья Апарин Р.И. Дело №33а-2990/2016

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи	Тамарова Ю.П.
судей	Михеева О.С.
Назаркиной И.П.

рассмотрела 08 декабря 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

    Шикаева Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным постановлений.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2016 г. заявление Шикаевой Л.Г. оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям установленным статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации). Невозможно определить в чем заключается нарушение прав заявителя, какие действия (бездействие) судебного пристава обжалуются, поскольку заявление фактически оформлено нечитаемым текстом, повествование указанных в нем обстоятельств изложено в виде набора отдельных логически незавершенных фраз, смысл изложенной административным истцом позиции не ясен. В административном исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты и их положения, а также иные документы, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения.

Шикаева Л.Г. подала частную жалобу на определение судьи, считает его незаконным и необоснованным, просила определение судьи отменить.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оставляя без движения заявление Шикаевой Л.Г., судья, руководствуясь положениями статьи 130 КАС Российской Федерации, исходил из необходимости оформления заявления в соответствии с требованиями статей 125, 220 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии со статьей 125 КАС Российской Федерации административное исковое заявление должно содержать требования к административному ответчику, а также изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Оставляя административное исковое заявление Шикаевой Л.Г. без движения, судья исходил из того, что административный иск подан с нарушением требований статей 125 и 220 КАС Российской Федерации, поскольку невозможно определить в чем заключается нарушение прав заявителя, какие действия (бездействие) судебного пристава обжалуются, поскольку заявление фактически оформлено нечитаемым текстом, повествование указанных в нем обстоятельств изложено в виде набора отдельных логически незавершенных фраз, смысл изложенной административным истцом позиции не ясен. В административном исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты и их положения, а также иные документы, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения. В качестве административного ответчика Шикаевой Л.Г. не указано должностное лицо, принявшее оспариваемые постановления и сообщение, и его место нахождения; также не указана другая сторона исполнительных производств. Также Шикаевой Л.Г. не приведено никаких оснований, позволяющих освободить ее от взыскания исполнительского сбора, доказательств в подтверждение наличия таких оснований не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления Шикаевой Л.Г. без движения и предоставил срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая наличие тех недостатков, которые указаны судом в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья	Ю.П. Тамаров
судьи	О.С. Михеев
И.П. Назаркина