Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 (1-519/2022;) от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 24 января 2023 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственных обвинителей Сваровского Р.А., Баженова Л.А.,

подсудимого Меньшикова А.А., его защитника адвоката Диких Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-48/2023 (1-519/2021) УИД 70RS0004-01-2022-002772-05 в отношении

Меньшикова Алексея Анатольевича, ...

- 09.08.2021 Советским районным судом г.Томска по статье 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года; основанное наказание отбыло 13.1.2021, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Меньшиков А.А. совершил грабеж с применением насилия в городе Томске при следующих обстоятельствах.

30.04.2022 с 01-30 по 13-22 около третьего подъезда <адрес> Меньшиков с целью хищения нанес Иванову Г.В. удар рукой в область челюсти с правой стороны, причинив тому физическую боль, при этом потребовал передать кейс с перфоратором «Макита», находящийся в руках у потерпевшего. Иванов попытался оказать сопротивление и удержать у себя кейс, однако Меньшиков открыто для потерпевшего вырвал у того из рук и умышленно похитил кейс с перфоратором «Макита» стоимостью 3000 рублей, причинив Иванову ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Меньшиков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил свои показания на предварительном следствии, что в ночь с 29 на 30 апреля 2022 года около дома 31 по улице Сибирская распивал спиртное со знакомым ФИО12, к ним подбежал ребёнок и попросил вмешаться в семейный конфликт и защитить его мать. В связи с этим он подошел к Иванову, сказал тому, что тот не прав и так делать нельзя. Потом увидел в руках у Иванова кейс с перфоратором, у него возник умысел забрать перфоратор себе с целью дальнейшей продажи. Он сообщил Иванову, что забирает перфоратор себе, но Иванов кейс не отдал, тогда он рывком дернул кейс на себя и забрал его, а на требование Иванова вернуть имущество нанёс тому удар локтем правой руки в область лица, от удара Иванов отошел в сторону. Далее он достал из кейса перфоратор «Макита», спрятал его под лавку, а кейс поставил возле подъезда дома. 30.04.2022 вместе со знакомым Павлюченко поехал в ломбард «Голд Авто Инвест», где ФИО13 под свой паспорт заложил перфоратор, а деньги в сумме около 1100 рублей передал ему (л.д.64-67,118-121)

Суд считает возможным положить показания Меньшикова в основу приговора, поскольку они подробны, получены в соответствие с законом в присутствии адвоката, подтверждаются иными доказательствами, изученными в судебном заседании, подтверждены им в судебном заседании.

Потерпевший Иванов Г.В. показал, что 30.04.2022 около 01-30 шел с сожительницей и ее ребенком по улице Сибирской, при себе у него кейс с перфоратором «Макита». У них с сожительницей возник конфликт, ребенок ушел вперед. Около <адрес> к нему подошел Меньшиков, нанес удар локтем правой руки в область правой челюсти, от чего он испытал боль, после чего стал вырывать кейс с перфоратором, говорить, что теперь это его имущество, он не отдавал, тогда Меньшиков рывком выдернул кейс из его рук, и ушел. В дальнейшем его сожительница у подъезда обнаружила пустой кейс от перфоратора. Таким образом у него был похищен перфоратор стоимостью 3000 рублей и причинена физическая боль (л.д.47-51,99-103)

Суд доверяет показаниям потерпевшего, кладет их в основу приговора, они подробны, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого с его стороны не имеется.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются протоколами осмотра участка местности около третьей подъезда <адрес>, осмотра пустого кейса от перфоратора, выемки в ломбарде и осмотра перфоратора и договора комиссии (л.д.17-24,76-77,78-81,82), распиской потерпевшего о возвращении ему имущества (л.д.85)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 30.04.2022 в ночное время около <адрес> Меньшиков нанёс удар ее сожителю Иванову локтем в лицо, она услышала шум от кейса с перфоратором, что-то в кейсе гремело, после чего она с сыном зашли домой. Потом она по звонку Иванова вышла на улицу, у подъезда увидела кейс от перфоратора, который забрала и отнесла домой. Утром 30.04.2022 обнаружили, что в кейсе нет перфоратора (л.д.104-109)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 30.04.2022 около 02-00 Меньшиков выдергивал из рук Иванова кейс с перфоратором «Макита», Иванов кейс не отпускал и говорил отдать перфоратор, далее Меньшиков Иванову дар локтем в область лица (л.д.52-56,86-88)

Свидетель ФИО8 подтвердил, что 30.04.2022 по просьбе Меньшикова заложил в ломбард на свой паспорт перфоратор «Макита», деньги в сумме 1100 рублей отдал Меньшикову (л.д.89-93)

Свидетель ФИО9, сотрудник ломбарда, также подтвердила, что 30.04.2022 в ломбард был продан перфоратор «Макита» по паспорту ФИО14 за 1100 рублей (л.д. 95-95)

Суд, проанализировав показания свидетелей, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, суд им доверяет, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Меньшикова А.А. по пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается на виду у собственника, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующее при этом лицо понимает противоправный характер его действий независимо от того, принимало ли оно меры к пресечению этих действий или нет. Для квалификации хищения как примененного с насилием, необходимо установить, что применяемое насилие должно быть средством завладения или удержания чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что в ночь на 30.04.2022 именно Меньшиков умышленно открыто похитил у Иванова кейс с перфоратором «Макита» стоимостью 3000 рублей, при этом для завладения имущества и его последующего удержания применил к потерпевшему насилие, нанеся удар локтем по лицу. Данные факты прямо подтверждаются показаниями как подсудимого, так и потерпевшего, которые суд взял за основу приговора, а также свидетелей и письменными документами. Указанные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для оговора Меньшикова либо самооговора не установлено.

Согласно медицинским справкам Меньшиков на учете у психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно. В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и материальное положение, суд считает необходимым назначить Меньшикову наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений части шестой статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Меньшикова, который имеет официальную работу, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. В связи с тем, что дополнительное наказание не отбыто, суд также применяет положения статьи 70 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

В соответствии со статьей 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньшикова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 09.08.2021 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 месяцев 16 дней.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные инспекцией дни;

- в течение 06 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при необходимости курс соответствующего лечения либо медицинской (социальной) реабилитации, о чем письменно с приложением соответствующих документов отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по Томской области, ИНН 7018016237, КПП 701701001, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, р/счет 40101810900000010007, БИК 046902001, отделение Томск г.Томск. ОКТМО 69701000 - Томск, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кейс и перфоратор – оставить в распоряжении потерпевшего, договор комиссии оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Оригинал находится в деле №1-48/2023 в Советском районном суде города Томска.