Решение от 15.06.2020 по делу № 02-0338/2020 от 02.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          15 июня 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф...ой З.М. к Л... О.В., С...ой И.Г., У...ой Р.А., Д...у В.С., Л...у Б.Г. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение имущественного вреда, причинённого в размере 9 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262 652,52 руб. за период с 23.12.2015 г. по 25.02.2020 г., ссылаясь на то, что ответчиками было совершено преступление в отношении нее, которым ей причинен ущерб на сумму 9 600 000 руб., что установлено приговором Черемушкинского районного суда в отношении Л... О.В. В отношении Д...а В.С. и У...ой Р.А. в настоящее время рассматриваются уголовные дела, по которым она признана потерпевшей. С...ой И.Г. и Л...у Б.Г., как соучастникам, заочно предъявлены обвинения, они объявлены в розыск. По всем указанным делам она признана потерпевшей, поскольку в отношении нее было совершено ответчиками преступление (организованной группой лиц) предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Причиненный ответчиками ущерб, до настоящего времени не возмещен (л.д.240-251).

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Л... О.В., С...а И.Г., Д... В.С. и Л... Б.Г. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик У...а Р.А. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что лично ей никаких денежных средств истца не передавали, просила отложить слушанье дела в связи с неявкой ее адвоката, извещенного надлежащим образом, но поскольку доказательств уважительности не явки адвоката представлено не было, дело приняло затяжной характер, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиками было совершено преступление в отношении истца, которым ей причинен ущерб на сумму 9 600 000 руб. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.02.2016 г., неустановленные лица, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью свыше одного миллиона рублей, принадлежащую на праве собственности К...ой Н.В., в неустановленное следствием время, но не позднее 22 декабря 2015 года, в неустановленном следствием месте, изготовили поддельный договор купли продажи квартиры от 08 декабря 2015 года между К...ой Н.В. и Ф...ой З.М. После чего, неустановленные лица, злоупотребляя доверием сотрудников отдела регистрации прав на жилые помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, введя их заблуждение относительно подлинности указанного договора купли-продажи квартиры, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 декабря 2015 г., предоставили вышеуказанный договор в отдел регистрации прав на жилые помещения, на основании которого 22 декабря 2015 года зарегистрировали право собственности на вышеуказанную квартиру и получили свидетельство о государственной регистрации права на имя Ф...ой З.М. (л.д.58-59). Таким образом, неустановленные следствием лица, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрели право собственности на (квартиру, расположенную по адресу: ..., причинив своими действиями К...ой Н.В. материальный ущерб на общую сумму свыше одного миллиона рублей, что является особо крупным размером, на основании чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.29). Истица была признана потерпевшей, по каждому ответчику уголовные дела были выделены в отдельное производство (л.д.30-31, 85-92). Впоследствии, совершившие вышеуказанное преступление были установлены, привлечены в качестве обвиняемых, а также в качестве гражданских ответчиков (л.д.93-126).

Приговором Черемушкинского районного суда от 08.02.2018 г., вступившим в законную силу 08.08.2018 г. Л... О.В. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истица по указанному делу являлась потерпевшей и гражданским истцом, за которым было признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговором Черемушкинского районного суда от 17.12.2019 г. вступившим в законную силу 28.12.2019 г. Д... В.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истица по указанному делу являлась потерпевшей и гражданским истцом, за которым было признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговором Черемушкинского районного суда от 19.02.2020 г. вступившим в законную силу 03.03.2020 г. Л... Б.Г. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истица по указанному делу являлась потерпевшей и гражданским истцом, за которым было признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговором Черемушкинского районного суда от 11.03.2020 г. вступившим в законную силу 24.03.2020 г. У...а Р.А. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истица по указанному делу являлась потерпевшей.

Таким образом, вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, установлено причинение ответчиками Л... О.В., У...ой Р.А., , Д...а В.С. и Л...а Б.Г. истцу вреда на сумму 9 600 000 рублей, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

С...а И.Г., как обвиняемая, объявлена в розыск, вина ее приговором суда не установлена, в связи с чем, в настоящее время оснований для взыскания с нее ущерба, причиненного преступлением наравне с другими ответчиками не имеется (л.д.51).

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14.06.2017 г., вступившим в законную силу 21.07.2019 г., удовлетворен иск К...ой Н.В. к Ф...ой З.М. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ... недействительным, признании доверенности недействительной, применение последствий недействительности сделки (л.д.211-215).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату передачи денежных средств) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262 652,52 руб. за период с 23.12.2015 г. (с момента хищения денежных средств) по 25.02.2020 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков Л... О.В., У...ой Р.А., , Д...а В.С. и Л...а Б.Г. солидарно в доход государства.

На основании изложенного, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Л... О.В., У...ой Р.А., Д...а В.С., Л...а Б.Г. в пользу Ф...ой З.М. сумму ущерба в размере 9 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262 652 рубля 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с Л... О.В., У...ой Р.А., Д...а В.С., Л...а Б.Г. в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.06.2020 ░.