Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-587/2018 ~ М-401/2018 от 14.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года                                                                                                   г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-587/2018 по иску Кучновой Е.М. к Кириллову И.Г., Кирилловой Р.М., администрации муниципального образования г. Тулы об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

в производстве Пролетарского районного суда г.Тулы находится гражданское дело № 2-587/2018 по иску Кучновой Е.М. к Кириллову И.Г., Кирилловой Р.М., администрации муниципального образования г. Тулы об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Истец Кучнова Е.М., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд по вызовам судьи 30 и 31 мая 2018 года не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств их уважительности не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Кириллова Р.М., ответчик Кириллов И.Г., его представитель по доверенности Трунов С.С., представитель ответчика Администрация г. Тулы, третье лицо – кадастровый инженер Окорокова Е.В., представитель третьего лица – Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Тульской области, третье лицо Белкина В.Г., третье лицо – кадастровый инженер Гусева А.В. извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд по вызовам судьи 30 и 31 мая 2018 года не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств их уважительности не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

              Учитывая, что истец, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дважды не явилась в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Кучновой Е.М. к Кириллову И.Г., Кирилловой Р.М., администрации муниципального образования г. Тулы об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        У.В. Слукина