Дело № 2 – 4443/2013
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Сухоиваненко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 августа 2013года
дело иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Алалуевой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Алалуевой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 105169,25 рублей и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком Алалуевой Е.А. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 109 900 рублей с взиманием 21,0% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться аннуитетными платежами, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.
В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 и Алалуевой Е. А..
Взыскать с ответчика денежные средства в размере 105169,25 рублей, из которых 87802,75 рублей – остаток по кредиту, задолженность по процентам в размере 9198, 37 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 4339,79 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов в сумме 3828,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3303,39 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 – Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.
Суду пояснила, что ответчик допускает просрочку платежей с 24.08.2011г. Последний платеж от ответчика поступил 18.09.2012г.
С момента направления искового заявления в суд, в банке не появлялся, никаких платежей не производил.
Ответчик Алалуева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телеграммами, а также судебными повестками по последнему известному месту жительства. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком Алалуевой Е.А. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 109 900 рублей с взиманием 21,0% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Как следует из представленной суду справки о состоянии лицевого счета от **.**.**** Алалуевой Е.А. были перечислены денежные средств в размере 109 900 рублей. (л.д.16).
Таким образом, обязательства по кредитному договору ### ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с п. 1.1; 3.1; 3.2 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 8-10).
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Алалуевой Е.А. не исполнялось.
В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд установил, что пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на **.**.**** задолженность по кредиту ### от **.**.**** составляет 105169,25 рублей, из которых 87802,75 рублей – остаток по кредиту, задолженность по процентам в размере 9198, 37 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 4339,79 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов в сумме 3828,34 рублей.
Суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 105169,25 рублей должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение ответчиком существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.
Согласно уведомления о досрочном погашении кредита, направленном банком в адрес ответчика предложено произвести оплату имеющейся задолженности по уплате заемных средств и процентов за их пользование, что фактически является предложением расторгнуть кредитный договор в указанный срок.
Поскольку данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и расторжение кредитного договора, заключенного с ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении Кредитного договора ### от **.**.**** заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Алалуевой Е.А.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3303,39 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 23).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 3303,39 рублей.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 105169,25 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3303,39 ░░░░░░. ░░░░░: 108472,64 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░