Мотивированное решение от 29.09.2020 по делу № 02-3237/2020 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года адрес

районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/20 по иску фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по кредитному договору в сумме  1 013 руб. 42 коп.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года адрес

районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/20 по иску фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 9746-9746-0819-СС-S-GGGR32-044 от 27 декабря 2011 года в размере 461 360 руб. 36 коп., из них 281 428 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 179 931 руб. 55 коп.– сумма просроченных процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2011 года между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 9746-9746-0819-СС-S-GGGR32-044, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых на срок 72 мес. наименование организации выполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства, однако ответчик своих обязательств по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Право требования взыскания задолженности перешло на основании договора уступки от наименование организации к наименование организации, затем к фио, затем к фио, затем к Могушкову Х-М. Р., а затем к истцу на основании договора уступки, заключенного между ним и Могушковым Х-М. Р.

Истец фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении деле судом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям, просил в иске отказать.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 9746-9746-0819-СС-S-GGGR32-044, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых на срок 72 мес.

В соответствии с условиями кредитных договоров ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между истцом и Могушковым Х-М. Р. 17 ноября 2017 года был заключен договор уступки прав требования, по которому права требования исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, перешли к истцу.

В свою очередь права требования исполнения обязательств от наименование организации к Могушкову Х-М. Р. перешли на основании договоров цессии (переуступки права требования) между ним и фио от 19.10.2017 года, между фио и фио от 01.06.2017 года, между фио и наименование организации от 24.05.2017 года, между наименование организации и наименование организации от 24.05.2017 года.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету по договору, последний платеж по кредитному договору от 27.12.2011 года совершен фио 27 апреля 2012 года.

Из расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика составляет 461 360 руб. 36 коп., из них 281 428 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 281 428 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Соответствующее заявление мотивировано тем, что кредитный договор заключен ветровым А.В. 27.12.2011 года сроком на 72 месяца, то есть до  27.12.2017 год. С иском для защиты нарушенного права фио обратился 12 февраля 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям за период с 27 декабря 2011 года по 11 февраля 2017 года. Более того, кредитный договор расторгнут по инициативе Банка 23 января 2015 года в результате нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. При досрочном прекращении договора срок исковой давности начинает течь с момента прекращения обязательств по договору, то есть со дня его расторжения. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от 27 декабря 2011 года истек 23 января 2018 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно условиям кредитного договора заемщик фио принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком 27 апреля 2012 года. После указанной даты соответствующие платежи ответчиком не производились.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 20 января 2018 года фио отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление в суд направлено истцом 06 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 27 декабря 2011 год по 05 февраля 2017 года истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая то¸ что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за указанный период, а именно за период с декабря 2011 года по 05 февраля 2017 года.

Между тем, принимая во внимание, что фио не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ссудную задолженность, а именно задолженность по оплате суммы основного долга и процентов за период после 06 февраля 2017 года по декабрь 2017 года.. Размер соответствующей задолженности за указанный период рассчитан в соответствии с графиком платежей и составляет 1 013 руб. 42 коп. (103,24+94,91+86,40+80,68+74,34+69,15+64,01+59,81+55,84+52,08+272,96).

Доводы ответчика о том, что течение исковой давности следует исчислять со дня расторжения договора по инициативе Банка, то есть с 23 января 2015 года, судом отклоняются, поскольку сведения об отказе Банка от договора, которое могло быть выражено в уведомлении о расторжении, материалы дела не содержат. Соответствующее уведомление Банка в адрес заемщика участниками судебного разбирательства, в том числе стороной ответчика, ссылающейся на получения уведомления в срок не позднее 23 января 2015 года, в ходе судебного разбирательства не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства, договоры уступки прав требования, об одностороннем отказе Банка от договора 23 января 2015 года, не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины исходя из объема удовлетворенных требований в сумме 400 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по кредитному договору в сумме  1 013 руб. 42 коп.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░