Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19173/2022 от 23.05.2022

Дело № 33-19173/2022 Судья Бондарева Н.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 г.   г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-2560/2021 по апелляционной жалобе Иляхина А.В., Щукиной З.В., Байковой В.Н., Кондратьевой Н.С., Иляхина С.В., Крыжановской А.А., Турченко В.Б., Михеевой А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иляхина А.В., Иляхина С.В., Щукиной З.В., Байковой В.Н., Кондратьевой Н.С., Крыжановской А.А., Турченко В.Б., Михеевой А.А. к Королевой О.С., Медведеву В.В., Саратовскому В.А., Санченко Ю.В., Павловой С.Е., МИФНС №46 по г. Москве о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Челнок», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 25 марта 2021 года, признании недействительной записи от 08.04.2021 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, взыскании судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам о признании недействительными решения общего собрания и изменений в сведения о юридическом лице, мотивируя тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: ***. Управление данным домом осуществляет ЖСК «Челнок», действующий на основании устава. В период с 25.02.2021 по 22.03.2021 в доме проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК, на котором приняты решения о прекращении полномочий действующего состава правления и ревизионной комиссии и избрании нового состава правления и ревизионной комиссии, о прекращение полномочий действующего председателя правления. Указанные решение оформлены протоколом от 25.03.2021, на основании которого внесена запись о юридическом лице о вновь избранном председателе правления. Полагают, что при проведения собрания нарушены положения о его проведении, в протоколе не указан инициатор собрания, не уведомлены члены о его проведении, повестка дня не соответствует принятым решениям, отсутствовал кворум. Просили суд признать недействительными решения общего собрания и изменений, внесенные в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ от 8.04.2021, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 86 298,50 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов поддержали заявленные требования, ответчик Медведев В.В. и представитель Королевой О.С. Филиппова Т.С. возражали по заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ, к органам управления жилищного кооператива отнесены общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;      3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики (физические лица) являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: ***.

Управление данным домом осуществляет ЖСК «Челнок», действующий на основании устава.

Согласно п.10.5 Устава ЖСК «Челнок» общее собрание может быть созвано по инициативе правления, ревизионной комиссии, членов ЖСК, обладающих суммарно не менее чем 50%+1 голос от общего числа голосов. Если требование о созыве внеочередного собрания предъявлено членами ЖСК, оно должно содержать сведения о таких членах ЖСК (фамилию, имя, отчество, количество голосов, паспортные данные, сведения о помещениях, находящихся в их собственности, реквизиты правоустанавливающих документов). Требование должно быть завизировано личной подписью каждого такого члена ЖСК.

В период с 25.02.2021 по 22.03.2021 в доме в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Челнок», оформленное протоколом от 25.03.2021, согласно которому всего в кооперативе 367 членов, в собрании приняли участие 257 членов, что составляет более 50% от их общего числа.

Большинством голосов приняты решения о прекращении полномочий действующего состава правления и ревизионной комиссии и избрании нового состава правления и ревизионной комиссии, о прекращение полномочий действующего председателя правления, о избрании председателем правления кооператива Королевой О.С.

Порядок уведомления собственников помещений о собрании утвержден Уставом ЖСК «Челнок» - путем размещения на информационных стендах в холлах первого этажа жилых подъездов, в помещении Правления ЖСК не позднее, чем за 10 дней до даты первого дня сбора листов голосования или подписей на опросных листах (п.10.13.2 Устава).

Изучив материалы дела, районный суд установил, что порядок уведомления о собрании не был нарушен, так как информация о проводимом собрании была размещена на информационном стенде, данный факт истцами опровергнут не был. Также суд пришел к выводу о наличии кворума на собрании, поскольку в голосовании приняли участие более 50 % голосов от общего числа голосов, в подтверждение чему ответчиками представлены списки голосовавших лиц, бланки решений, которые недействительными не являются. Истцы не принимали в участие в собрании, а в случае участия, их голоса на результаты повлиять не могли.

При таком положении в удовлетворении иска суд отказал полностью, исходя из того, что оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Челнок» не имеется, а поэтому подлежит отклонению и производное от него требование о признании недействительной запись от 08.04.2021 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционных жалоб истцов, оснований для его отмены, изменения не находит.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГПК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно материалам дела, допущенные при созыве, проведении собрания, составлении протокола нарушения не повлияли на результаты голосования и на волеизъявление членов кооператива, и не повлекло существенных неблагоприятные последствий для истцов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ответчики представили доказательства размещения уведомлений о проведении внеочередного собрания с соответствующей повесткой в холлах первого этажа каждого подъезда на информационных стендах с указанием даты размещения.

Другой довод апелляторов об отсутствии кворума собрания также не может быть признан обоснованным, поскольку в голосовании приняли участие более 50 % голосов от общего числа голосов (367) и ни кто из проголосовавших к иску не присоединился.

Доводы о том, что указанные истцами 89 голосовавших собственников помещений в МКД не являются членами ЖСК опровергнуты представленными заявлениями о принятии их в члены кооператива, протоколами собраний, которыми они были приняты в члены ЖСК, справками о членстве в кооперативе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что какие-либо права и свободы истцов при проведении собрания не были нарушены и не могут быть восстановлены в случае признания его недействительным.

Так, из объяснений сторон следует, что Иляхин А.В. до собрания в течение 11 лет являлся председателем ЖСК, он же является им и в настоящее время, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Внеочередным общим собранием членов ЖСК от 7.06.2021 было переизбрано правление, председателем выбран Иляхин А.В. Внеочередным общим собранием членов ЖСК от 18.02.2022 было переизбрано правление, председателем выбрана Королева О.С. Внеочередным общим собранием членов ЖСК от 22.03.2022 было переизбрано правление, председателем выбран Иляхин А.В.

Представитель Королевой О.С. пояснила, что последняя не претендует на участие в правлении и решения последующих собрания оспаривать не намерена.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3