Решение по делу № 1-65/2010 от 23.07.2010

Дело № 1-65/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 4 августа 2010 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

подсудимых Горина А. А., Гориной А. А.,

защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

представителя потерпевшего ФИО8

при секретаре Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Горина Алексея Александровича, ...,

Гориной Антонины Алексеевны, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горин А.А. и Горина А.А. обвиняются в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Горин А.А. и Горина А.А., вступив в предварительный сговор на хищение денежных средств путём мошенничества, Дата обезличена заключили с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в дополнительном офисе № 3349/10/04 в п.Змиёвка Свердловского района Орловской области кредитный договор Номер обезличен на приобретение сельскохозяйственных машин. В соответствии с договором банк предоставил Горину А.А. кредит .... Горин А.А., имея умысел на хищение денежных средств федерального и областного бюджетов представил в Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Свердловского района Орловской области для отчётности фиктивный договор купли-продажи от 1 ноября 2008 года на покупку у ФИО6 картофелекопалки, граблей волковых, сенокосилки, пресс-подборщика, акт приёма-передачи денежных средств от 1 ноября 2008 года, а также выписки из похозяйственной книги от 1 и 24 ноября 2008 года. Однако полученные по кредиту деньги Горин А.А. использовал на личные нужды для приобретения автомобиля «Форд-Фокус».

После этого Горин А.А. и Горина А.А. по предварительному сговору, путём обмана работников Департамента сельского хозяйства Орловской области умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитили денежные средства:

- по коду бюджетной классификации00811303020020000130 из дохода бюджетов субъектов РФ от возврата остатка субсидий и субвенций прошлых лет небюджетным организациям в сумме 22 315 рублей,

- по коду бюджетной классификации 00804052670501006242 доп. 010 в виде субвенций на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному личным подсобным хозяйством, из федерального бюджета в сумме 4315 рублей,

- по коду бюджетной классификации 00804052670501006242 в виде субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному личным подсобным хозяйством, из областного бюджета в сумме 227 рублей,

а всего на сумму 26 857 рублей.

Департаментом сельского хозяйства Орловской области Горину А.А. были перечислены денежные средства следующим образом:

28.05.2009 г. – 8541 руб.,

18.06.2009 г. – 1832 руб.,

19.06.2009 г. – 96 руб.,

30.06.2009 г. – 1716 руб.,

31.07.2009 г. – 1655 руб.,

21.08.2009 г. – 87 руб.,

07.09.2009 г. – 1678 руб.,

15.09.2009 г. – 88 руб.,

28.09.2009 г. – 1733 руб.,

09.11.2009 г. – 1754 руб.,

07.12.2009 г. – 1557 руб.,

22.12.2009 г. – 1499 руб.,

25.12.2009 г. – 79 руб.,

16.03.2010 г. – 1648 руб.,

23.03.2010 г. – 1513 руб.,

31.03.2010 г. – 1381 руб.

Впоследствии похищенными денежными средствами Горин А.А. распорядился по своему усмотрению, переведя их на счёт ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счёт погашения кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.

Подсудимые Горин А.А. и Горина А.А. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили о согласии с предъявленным им обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимых, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Горина А.А. и Гориной А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку, договорившись приобрести автомашину, обвиняемые мать и сын, действуя согласованно, заключили кредитный договор, по которому Горин А.А. является заемщиком, а Горина А.А. поручителем, после этого Горина А.А. оформила подложные документы о приобретении сельскохозяйственной техники для получения субсидий по кредитному договору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Горин А.А. имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 11 лет, размер его среднемесячной заработной платы составляет 4793,71 руб., кроме того, имеет личное подсобное хозяйство, причиненный ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горина А.А., суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горина А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая Горина А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является пенсионеркой по старости, занимается личным подсобным хозяйством, причиненный ущерб возместила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гориной А.А., суд признаёт её раскаяние в содеянном и преклонный возраст подсудимый, а также возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гориной А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд усматривает в личности подсудимых общественную опасность. Однако, учитывая личность виновных и признание ими своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Горина А.А. малолетнего ребёнка и преклонный возраст Гориной А.А., суд считает возможным не назначать им наказание, связанное с изоляцией от общества, либо наказание в виде обязательных или исправительных работ. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимых постоянного источника дохода (у Горина А.А. – зарплаты и дохода от личного подсобного хозяйства, у Гориной А.А. – дохода от личного подсобного хозяйства), суд назначает им наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом имущественного положения и трудоспособности подсудимых в фиксированной сумме. Определяя размер штрафа, суд учитывает нетрудоспособность Гориной А.А. по старости, в связи с чем считает необходимым назначить ей штраф в размере 10 000 рублей, Горину А.А., поскольку он работает и получает доход -15 000 рублей.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен ввиду того, что Горины добровольно возместили имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что подсудимым назначается наказание в виде штрафа, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Горину Антонину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Горину А.А. и Гориной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Конкина