Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2012 ~ М-176/2012 от 12.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                        03 апреля 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием представителя заявителя Гасиловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сазоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соболевой О.А. на действия судебного пристава-исполнителя Североуральского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сазоновой Е.М. по предоставлению неполных данных на реализацию имущества,

у с т а н о в и л:

Соболева О.А. обратилась в Североуральский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Североуральского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сазоновой Е.М. по предоставлению неполных данных на реализацию имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Областной газете было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей ей недвижимости: здания магазина с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, начальной ценой <данные изъяты>, с задатком <данные изъяты>. Организация и проведение торгов были поручены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, который выступал продавцом. Считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. 447, 448 ГК РФ, недействительны в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Согласно ст. 93 настоящего Закона, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Североуральску УФССП по СО Сазоновой Е.М. по передаче имущества были незаконными, по предложению продажи имущества при неполной характеристике и цене, ниже стоимости указанной в оценке имущества, являлись незаконными. Судебным приставом - исполнителем были предоставлены неполные данные по имуществу, подлежащему реализации на торгах, о чем свидетельствовала неполнота поданного в газете объявления. Характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, объявленные в газете и в Интернете, имели несоответствие решению суда, по характеристике имущества и в его оценке. Изначально было охарактеризовано имущество и установлена судом цена в вышеуказанным решении суда о взыскании с нее по настоящему делу в пользу ОАО «МДМ БАНК» суммы <данные изъяты> и от того же числа, тем же судом, было обращено взыскание на это же имущество в исполнение обязательства по задолженности в размере <данные изъяты> следующим образом:

- нежилое здание <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности, с определением начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 238 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности с определением начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере <данные изъяты>, на которое, как на заложенное имущество было обращено взыскание по решению Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако при даче объявления в Областной газете было указано, что продаже подлежало: здание магазина с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, начальной стоимостью <данные изъяты>, задаток <данные изъяты>. Таким образом, если в решении суда дана характеристика как нежилого здания, без определения специфики использования и как отдельно стоящее строение, то в газете - было указано здание магазина, т.е. имеющее определенное целевое использование с более узким спектром деятельности, земельный участок также имел определенную цену, что отсутствовало в объявлении. Тем самым, данное объявление сузило круг интересов потенциальных покупателей и позволило его продать за гораздо низкую цену, чем это было возможно при указании и полной информации о данных объектах. На дату проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ, до их проведения у нее, как стороны исполнительного производства, не имелось постановления судебного пристава - исполнителя, в котором бы было указано на снижение начальной продажной цены имущества. Не имея информации она и не могла ее оспаривать. При таких обстоятельствах, в соответсвии со ст. ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56-58 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 78,87,89,91-93 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.08 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», распоряжением РФФИ от 29.11.01 г. № 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества…» нельзя признать торги законными, так как они нарушали ее права должника при сужении круга покупателей и занижении оценки имущества, а также отсутствии цены на земельный участок, поэтому правомерно и обоснованно должны быть признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделки. Одной из причин недействительных торгов являлись и действия судебного пристава - исполнителя Сазоновой Е.М. Ею производились регулярные платежи за кредит и залогодержатель не настаивал на реализации имущества после вынесения решения. В настоящее время она лишена возможности дальнейшего гашения, так как магазин был для нее источником дохода, из которого гасилась задолженность. В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответсвии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое было обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Североуральску УФССП по СО Сазоновой Елены Михайловны, незаконными по предоставлению неполных данных на реализацию имущества: лот № Здание магазина площадью 43,1 кв. м. с земельным участком площадью 238 кв. м., <адрес>, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.50 мин., по адресу: <адрес>.( по решению суда - нежилое здание литера А, общей площадью 43,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности, с определением начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 238 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности с определением начальной продажной стоимостью указанного имущества <данные изъяты>).

Соболева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя Гасилова И.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем были поданы неправильные сведения на торги, земельный участок можно было продать отдельно, т.е. должно было быть два лота: нежилое здание и земельный участок. Нужно было указать, что здание нежилое, а не здание магазина. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Североуральску УФССП по СО Сазоновой Елены Михайловны, по предоставлению неполных данных на реализацию имущества: лот № Здание магазина площадью 43,1 кв. м. с земельным участком площадью 238 кв. м., <адрес>, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.50 мин., по адресу: <адрес> незаконными, поскольку в решение суда указано: нежилое здание литера А, общей площадью 43,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Соболевой О.А. на праве собственности, с определением начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью 238 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Соболевой О.А. на праве собственности с определением начальной продажной стоимостью указанного имущества <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Североуральского отдела УФССП Сазонова Е.М. в судебном заседании с доводами Соболевой О.А. изложенными в жалобе не согласилась, считает свои действия законными, указала, что действовала в соответствии с законом. Было возбуждено два исполнительных производства, по исполнительным документам - по ним обращено взыскание на заложенное имущество на нежилое помещение и на землю. В соответствии с исполнительными документами, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в адрес и произведен арест. В присутствии Соболевой О.А. был составлен акт описи, который никто не оспаривал. Далее акт со всеми документами, был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на согласование и ей было разрешено направить документы на реализацию имущества, и она направила документы в Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области. Было вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах, при этом в постановлении название имущества указано согласно решения суда, и имущество передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, потом постановлением была снижена цена имущества на 15 %, и на повторных торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ имущество было реализовано. Информацию в областную газету о проводимых торгах она не предоставляла. Просит в удовлетворении жалобы Соболевой О.А. на действия судебного пристава-исполнителя по предоставлению неполных данных на реализацию имущества, отказать.

Из представленного суду возражения судебного пристава-исполнителя Североуральского отдела УФССП Сазоновой Е.М. на жалобу Соболевой О.А. по предоставлению неполных данных на реализацию имущества, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №. Согласно требований исполнительного документа было необходимо: «обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: нежилого здания литер А, общей площадью 43J кв.м., расположенного по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>., принадлежащее Соболевой О.А. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>.». Указанное решение суда принято в пользу ОАО «МДМ Банк». В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест указанного выше имущества. В соответствии со статьей 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Руководствуясь      вышесказанным, ДД.ММ.ГГГГ,     судебным      приставом - исполнителем было вынесено постановление о передачи имущества для реализации на торгах. Названное постановление было направлено для исполнения в территориальное управление Росимущества в Свердловской области (далее по тексту Росимущество). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был получен отчет Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого, торги по реализации арестованного имущества назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 92 Закона судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о снижении начальной цены на пятнадцать процентов. На повторных торгах, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество было реализовано по цене <данные изъяты>., т.е. на <данные изъяты> больше установленной судом, в связи, с чем говорить о нарушении прав должника нет оснований.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Североуральского отдела УФССП Сазонову Е.М., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Из материалов исполнительных производств №, №, следует, что судебным приставом-исполнителем Североуральского отдела УФССП Сазоновой Е.М. были проведены мероприятия по обращению взыскания на заложенное имущество Соболевой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Серовский районный суд Свердловской области решил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ:

• нежилое здание литера А, общей площадью 43,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Соболевой О.А. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>;
• земельный участок, общей площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Соболевой О.А. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>;

<данные изъяты>

• <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Серовским городским судом судебным приставом-исполнителем Североуральского отдела УФССП Сазоновой Е.М. было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания с Соболевой О.А., на заложенное имущество в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

<данные изъяты>

Как следует из акта № о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сазоновой Е.М. по исполнительному производству №, № на основании исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Серовского городского суда, и исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Серовского городского суда, в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк», произведена опись и арест имущества должника Соболевой О.А. по адресу: на 2 объекта: нежилое помещение литера А, общей площадью 43,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> общей предварительной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общей предварительной стоимостью <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
2. на торги не явились участники торгов, либо не явился один участник торгов;
3. из явившихся участников торгов, никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
4. лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов, не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответсвии с п. 1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца, со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги.

В соответсвии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», вторичные торги объявляются и проводятся в соответсвии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского отдела УФССП по СО «О передаче имущества для реализации на торгах» Сазоновой Е.М. в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области передано для реализации на торгах арестованное имущество:

• нежилое здание литера А, общей площадью 43,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>;
• земельный участок, общей площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Свердловской области прислал отчет судебному приставу-исполнителю Североуральского отдела УФССП по СО Сазоновой Е.М., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по реализации арестованного имущества должника Соболевой О.А., а именно, здание магазина, общей площадью 43,1 кв.м., с земельным участком, общей площадью 238 кв.м., расположенные по адресу: : <адрес>. На участие в торгах не было подано никакой заявки. Торги были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Североуральского отдела УФССП по СО «О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %» Сазоновой Е.М. в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена цена на имущество, переданное на реализацию на 15 %, а именно:

• нежилое здание литера А, общей площадью 43,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>;
• земельный участок, общей площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из содержания постановлений судебного пристава-исполнителя в представляемых в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области документах название арестованного имущества соответствует названию, указанному в исполнительных листах и решении Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Свердловской области прислал отчет судебному приставу-исполнителю Североуральского отдела УФССП по СО Сазоновой Е.М., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по реализации арестованного имущества должника Соболевой О.А., а именно, здание магазина, общей площадью 43,1 кв.м., с земельным участком, общей площадью 238 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Торги признаны состоявшимися. Победителем торгов признана ФИО7 Сумма реализации составила <данные изъяты>.

Согласно действующего законодательства для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названным Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по исполнению требований исполнительных документов.

Как установлено судом, в результате исполнения исполнительных документов, в соответствии с действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем Североуральского отдела УФССП Сазоновой Е.М. были проведены все допустимые законом и правомерные меры по передаче имущества для реализации на торгах и по снижению цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сазоновой Е.М. по предоставлению данных на реализацию имущества: лот № Здание магазина площадью 43,1 кв. м. с земельным участком площадью 238 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу <адрес> являются законными, а доводы заявителя Соболевой О.А. необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Действия судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сазоновой Е.М. по предоставлению неполных данных на реализацию имущества лот № Здание магазина площадью 43,1 кв. м. с земельным участком площадью 238 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу <адрес>, признать законными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соснина Л.Н.