Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2019 ~ М-2335/2019 от 27.05.2019

дело № 2-3120/2019

50RS0036-01-2019-002946-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Головина С.Н.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагиной Е. Б. к Фомичеву А. Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Шпагина Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Фомичеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 876 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2001 г. по <дата> в размере 1 253 644,33 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между Макаровой Т.И. и Пупыниной З.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Бескудниковский бульвар, <адрес>, принадлежащий Макаровой Т.И. <дата> Пупырина З.Г. заключила договор аренды депозитного сейфа №Л-22 в АКБ «бизнес» на срок 1 месяц. В этот же день Пупырина З.Г. заключила с банком дополнительное соглашение к договору №Л-22, этим дополнительным соглашением в качестве получателя денежных средств из ячейки был введен ответчик Фомичев А.Н. Ответчик не имел полномочий в получении денежных средств по квартире, расписок в получении денежных средств не составлялось, тем самым ответчик незаконно получил денежные средства в размере 14 000 долларов США за квартиру. Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> и решением Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата>, установлено и подтверждено, что денежные средства передавались по договору займа и определяются, как заемные, и что данный факт ответчиком не оспаривался и не обжаловался. Тем самым судом ранее уже был установлен факт получения денежных средств в займы Фомичевым А.Н., кроме того, ответчиком денежные средства возвращены не были, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Шпагина Е.Б. и ее представитель по доверенности Головин С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Фомичев А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления почты России в отправке телеграмм по адресу ответчика и возврате конвертов, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ в актуальной редакции).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Макаровой Т.И. и Пупыниной З.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Бескудниковский бульвар, <адрес>, принадлежащий Макаровой Т.И.

<дата> Пупырина З.Г. заключила договор аренды депозитного сейфа №Л-22 в АКБ «бизнес» на срок 1 месяц. В этот же день Пупырина З.Г. заключила с банком дополнительное соглашение к договору №Л-22, этим дополнительным соглашением в качестве получателя денежных средств из ячейки был введен ответчик Фомичев А.Н.

Ответчик не имел полномочий в получении денежных средств по квартире, расписок в получении денежных средств не составлялось, тем самым ответчик незаконно получил денежные средства в размере 14 000 долларов США за квартиру.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> по иску Макаровой Т.И. к Пупыниной З.Г., Пупынину Г.С. о признании договора купли-продажи недействительным, признании регистрации недействительной, возврате квартиры, Макаровой Т.И. (л.д.44-47).

Также судом установлено, что Шапгина (Тужилкина) Е.Б. передала риэлтору ООО «Северо-восточная риэлторская компания» Фомичуву А.Н. в займ 14 000 долларов США под ежемесячный процент в размере 250 долларов США сроком на 1 год.

Также данное обстоятельство подтверждается решением Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата>, по гражданскому делу №, по иску Шпагиной Е.Б. к Пупыниной З.Г. о признании собственности в порядке наследования, где судом установлено и подтверждено, что денежные средства передавались по договору займа истицей ответчику и определяются, как заемные.

Таким образом, факт того, что ответчик Фомичев А.Н. получил денежные средства в размере 14 000 долларов США от истицы в займ установлен в судебном порядке при рассмотрении иных дел с участием тех же сторон.

Вступившие в законную силу решения суда имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) и не требуют дополнительного доказывания.

Факт получения денежных средств в займы от истицы Фомичевым А.Н. не оспаривался, судебное решение им не обжаловалось.

Сведений о возврате истцу ответчиком указанной денежной суммы займа материалы дела не содержат, ответчик, извещенный о слушании дела, суду каких-либо объяснений по обстоятельствам иска не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, которые ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на <дата>, что составляет 876 260 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств освобождающих ответчика от возврата суммы займа Фомичевым А.Н. не представлено.

Истцом так же заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 253 644,33 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов является верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 253 644,33 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шпагиной Е. Б. к Фомичеву А. Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Фомичева А. Н. в пользу Шпагиной Е. Б. сумму займа в размере 876 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 253 644,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: