Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2018 от 28.08.2018

Дело 1-273/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи            Ковалевой Л.В.,

При секретаре                    Михайловой Т.В.,

С участием прокуроров                 Тищенко В.В., Ширинова А.В.,

Защитника                         Колосова В.В.,

Потерпевшей                    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Костенко Тимофея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей 2004, 2012, 2014 годов рождения, имеющего со слов хроническое заболевание, не военнообязанного, работающего в ООО «ФИО9», зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживался с 07 по 09 июня 2018 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Костенко Т.А. виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июня 2018 года не позднее 12 час. 33 мин. Костенко Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Крупской г. Смоленска, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, которая разговаривала по сотовому телефону, и с целью открытого хищения чужого имущества проследовал за ней.

Находясь на участке местности между домами № 52/2 и д. 48 по ул. Крупской г. Смоленска, Костенко Т.А приблизился со стороны спины к Потерпевший №1, схватил последнюю рукой за шею, резко дернул назад, потянув на себя, и начал удерживать ее рукой за левое плечо, при этом потерпевшая испытала физическую боль, и почувствовав удушье, опустила правое плечо, которым удерживала телефон. В этот момент Костенко Т.А. выхватил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки Lenovo Vibe стоимостью 2 732, 22 руб. с установленными в нем сим-картами оператора «Мегафон» и «Теле2», которые материальные ценности не представляют, и чехлом, стоимостью 359,11 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 091,33 руб.

В предварительном судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Костенко Т.А. на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит. Состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 122).

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в СОНД, злоупотребляет алкогольной продукцией, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 123).

Психическое состояние подсудимого Костенко Т.А. сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания у ребенка 2012г.р.

Суд признает в действиях Костенко Т.А. наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления он очевидно в таковом находился; более того, в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения подвигло его на совершение преступления.

Оснований для снижения категории преступления, отнесенного к категории тяжких, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых болен гепатитом С, его собственное состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку его отношение к содеянному дает основание полагать, что оно возможно без изоляции от общества.

Исходя из тех же данных, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Костенко Тимофея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, 2 сим-карты, чехол, возвращенные потерпевшей на ответственное хранение – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья                    Л.В. Ковалева