Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0985/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-985/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи № 0352453866 автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код. На указанный автомобиль был установлен гарантийный срок, который составил дата, также сторонами было оформлено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому ответчик принимал на себя обязательства по выполнению работ/оказанию услуг по ремонту транспортного средства в послегарантийный период в течении дата с даты истечения основного срока заводской гарантии на транспортное средства или достижения общего пробега 60 000 км. В период гарантийного срока в проданном автомобиле проявился недостатки в виде шумов в подкапотном пространстве, дребезг спереди слева в адрес, недостаточная мощность топливного насоса. дата фио через своих представителей обратился к ответчику наименование организации с претензией об устранении недостатков, согласно ответу наименование организации отказало. дата истец обратился повторно с претензией в удовлетворении требований которой было отказано. В связи с отказом наименование организации в устранении недостатков автомобиля истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просит суд взыскать денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, 52 копеек, штрафа в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор купли-продажи № 0352453866 автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код стоимостью сумма с учетом скидки.

Согласно п. 5.2. данного договора гарантийный срок для легковых и внедорожных автомобилей марка автомобиля составляет дата. Этот срок действует без ограничения пробега с даты передачи нового автомобиля первому покупателю или с даты первой регистрации автомобиля в органах ГИБДД в зависимости от того, какое событие наступило ранее.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки вышеуказанного автомобиля, а именно, установлено, что лобовое стекло автомобиля имеет трещину.

дата фио обратился к ответчику наименование организации с претензией об устранении недостатков, согласно ответу наименование организации в удовлетворении требований было отказано.

дата истец обратился повторно с претензией повторно к ответчику о выплате денежных средств, в удовлетворении требований которой было отказано.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца фио была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению наименование организации автомобиль марка автомобиля», VIN: VIN-код Из результатов проведенной дефектовки двигателя следует, что двигатель автомобиля марка автомобиля», VIN: VIN-код имеются повреждении и дефекты практически всех его составных деталей. Сам двигатель требует замены в сборе. Наибольшие повреждения расположены на следующих деталях двигателя: разрушение свечей зажигании 2, 3, 5 и 6-го цилиндров двигателя; засорение фильтрующего материала масляного фильтра; царапины и риски на поверхностях вкладышей шеек и опор распределительных и коленчатого валов; отрыв тарелок впускных клапанов 2-го и 3-го цилиндров двигатели; разрушение поршней 2, 3 и 6-го цилиндров двигатели; повреждении в виде смятия и разрушений па поршнях 1-го, 4-го, 5-го цилиндров двигатели; разрушение муфты регулировки фаз вращении выпускного распределительного вала первого ряда цилиндров, царапины на поверхностях стенок всех цилиндров двигатели; сколы и задиры на поверхности цилиндра № 6. В результате аварийной работы двигателя были повреждены всех составных деталей двигателя автомобиля. Основные н наибольшие повреждения двигателя, повлекшие его остановку, локализованы в месте расположения 3-го цилиндра двигатели. По мере удаления от третьего цилиндра двигателя степень повреждений уменьшается. После разбора и демонтажа двигатели автомобили, а также демонтажа навесного оборудовании двигатели, в том числе и блока управления двигатели, владельцем в устной форме было указано, что его также беспокоит работа задних фонарей, т.к. у них не работает часть функций. В данном случае полная и всесторонняя диагностика задних фонарей автомобиля возможна лишь после восстановления работоспособности двигатели и подачи питании в электросеть автомобиля. В рамках настоящей экспертизы установлено, что двигатель автомобиля имеет повреждения, которые не позволяют восстановить его работоспособность на момент проведении экспертизы. Невозможность восстановить работоспособность двигатели не позволяет произвести полное и всестороннее исследование задних фонарей, камеры 360 град и системы Key less. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля и демонтажа двигателя были установлены признаки участия автомобиля в ДТП и признаки выполнения ремонтных работы низкого качества, которые проявились: в смятии уплотнения левого воздушного фильтра; в замятии подрамника; в замятии защитного щитка тормозных дисков; датчик температуры наружного воздуха, устанавливаемый у переднего бампера, не установлен па своё посадочное место, что может привести к его повреждению; экран выпускной магистрали установлен задом-наперёд, что привело к зажатию электропроводки; имеется прогар в правой магистрали системы выпуска отработавших марка автомобиля, в месте установки стяжного хомута различных частей магистрали; следы удара на поверхности подшипника промежуточного вала оси привода переднего левого колеса, что привело к отказу подшипника; разрушение разъёма переднего правого радарного датчика; отсутствие двух болтов крепления на крышке топливного насоса. Установить период возникновения всех вышеперечисленных недостатков не представляется возможным. Непосредственной причиной повреждения двигателя и его муфты механизма газораспределения, послужила эксплуатация автомобиля с изношенными цепями и компонентами газораспределительного механизма, после проявления первых признаков износа п их обнаружения в ходе диагностических работ, которые были проведены в рамках предварительного заказ-наряда ПРЗ-782816 от дата (пробег 98 336 км). Сам износ является естественным процессом, которому подвержены все детали н компоненты двигателя, взаимодействующие между собой при его работе. Автомобиль до разрушения двигателя эксплуатировался более 100 000 км, что исключает производственный характер дефекта в части износа цепи механизма газораспределения. В рамках предварительного заказ-наряда ПРЗ-782816 от дата (пробег 98336 км), после проведённой диагностики двигателя, было установлено, что в двигателе "необходимо заменить муфты газораспределения слева и справа, распредвал впускных клапанов справа, опору заднюю крепления силового агрегата, натяжители цепе ГРМ. Имеющиеся недостатки двигателя возникли в результате эксплуатации автомобиля с изношенными цепями п компонентами газораспределительного механизма, после проявления первых признаков износа и их обнаружения в ходе диагностических мероприятий, которые были проведены в рамках предварительного заказ-наряда ПРЗ-782816 от дата (пробег ТС  98336 км). В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между разрушениями деталей двигателя и ненадлежащим ремонтом, участием автомобиля в ДТП, действием третьих лиц или непреодолимой силы. Из предоставленных на исследование материалов следует, что ранее двигатель капитальному ремонту не подвергался, замена механизма газораспределения (ГРМ) и цепи ГРМ двигателя не производилась. Замены муфты на исследуемом автомобиле производились при пробегах 24321 км и 40132 км. Установить наличие дефекта в заменённых ранее муфтах, их характер и причину замены, не представляется возможным по причине непредставления на исследование заменённых ранее муфт. Исходя из того, что замена муфт не привела к повторному проявлению посторонних шумов, следует, что отклонения в работе цепи механизма газораспределения и самого механизма натяжения цепи отсутствовали. Что подтверждается отсутствием со стороны владельца ТС, после замены муфт, обращений, связанных с проявлением звуков металлического характера при запуске двигателя. В данном случае с технической точки зрения отсутствуют объективные основания для утверждения о повторности проявления дефекта по причине невозможности установить наличие дефектов у заменённых ранее муфт и невозможности установить характер дефектов, в случае если таковые имелись. Выявленные в процессе проведённого исследования повреждения, приведшие к возникновению неисправностей/дефектов двигателя, являются устранимыми. На данном этапе для их устранения требуется произвести комплекс мер, связанных с заменой двигателя в сборе. Все недостатки, связанные с участием исследуемого автомобиля в ДТП и ненадлежащего ремонта, являются устранимыми, для их устранения требуется произвести комплекс мер, связанный с заменой повреждённых деталей и восстановлением пространственного положения компонентов автомобиля. Стоимость устранения недостатков, связанных с неисправностью двигателя исследуемого автомобиля, составляет сумма (сумма прописью) - см. Приложение № 1. Рыночная стоимость неповреждённого автомобиля, аналогичного исследуемому автомобилю марка автомобиля, гос. per. знак Х211А0777, по состоянию па - дата, составляет округлённо сумма (сумма прописью 00 кон.) Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля, гос. per. знак Х211А0777, по состоянию на дата, составляет 517 977,10руб.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в основу решения считает необходимым положить экспертное заключение наименование организации, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, а так же непосредственного предмета исследования, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лица, его производившего, об уголовной ответственности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, указанных в данном экспертном заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что дефекты в виде шумов в подкапотном пространстве, дребезг спереди слева в адрес, недостаточная мощность топливного насоса автомобиля марка автомобиля», VIN: VIN-код не является производственным, а также не является существенным недостатком в связи с чем оснований для обязания ответчика наименование организации устранить вышеуказанную неисправность транспортного средства истца не имеется.

Таким образом, изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то оснований для взыскания с ответчиков неустойки, денежной компенсации морального вреда не имеется. Более того, судом не установлено нарушений прав потребителя фио в действиях ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что о взыскании денежных средств не подлежит удовлетоврению.

Поскольку судом виновные действия ответчика не установлены, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить понесенные ответчиком издержки, взыскав с истца расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата