Решение от 20.09.2021 по делу № 02-2507/2021 от 26.07.2021

    УИД 77RS0008-02-2021-005966-58

№2-2507/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года                                                                                  город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Самгина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» к Камакину Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» обратилось в суд с иском к Камакину Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 15.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №7-2021 на основании заявления ответчика. В соответствии с п.1.1 трудового договора ответчик был принят на работу на должность старшего специалиста по железнодорожным перевозкам. Ответчик приступил к работе незамедлительно с 15.04.2021. В соответствии с приказом №7 от 05.04.2021 о подотчетных лицах с целью обеспечения соблюдения финансовой дисциплины и в связи с необходимостью производить расходы через сотрудников ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» был утвержден список должностей, подотчетных лиц, имеющих право получать денежные средства под отчет. Среди утвержденных должностей поименована должность старшего специалиста по железнодорожным перевозкам. В соответствии с п.3.1 Положения о служебных командировках, утвержденным 13.01.2020, основанием направления работника в служебную командировку является приказ генерального директора о направлении в командировку. Приказом №8 от 16.04.2021 ответчик был направлен в командировку, сроком на 36 календарных дней по месту назначения: ***  с 18.04.2021 по 23.05.2021. 16.04.2021 ответчик был ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует его подпись на документе. Перечисление подотчетных средств на расчетный счет ответчика было произведено истцом по платежным поручениям: №145 от 16.04.2021 на сумму 129 000 рублей, №155 от 21.04.2021 на сумму 51 000 рублей, №202 от 30.04.2021 на сумму 31 000 рублей, №210 от 06.05.2021 на сумму 100 000 рублей, №213 от 11.05.2021 на сумму 650 000 рублей, всего истцом было перечислено на расчетный счет ответчика 961 000 рублей. В соответствии с п.5.1 Положения в течение 3 рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки работник обязан предоставить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных суммах. 24.05.2021 ответчик предоставил истцу финансовые документы для составления авансового отчета. На основании представленных документов истцом были утверждены авансовые отчеты: №21 от 24.05.2021 на сумму 232 458,97 рублей, №22 от 24.05.2021 на сумму 49 548,99 рублей. По авансовым платежам ответчик документально подтвердил расходы на общую сумму в размере 282 007,96 рублей. Дополнительно ответчик внес наличные денежные средства в размере 413 100 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается приходно-кассовым ордером №1 от 24.05.2021. 21.05.2021 ответчик подал в адрес истца заявление об увольнении по собственному желанию с 25.05.2021. 25.05.2021 ответчик подал в адрес истца заявление о произведении расчета и удержании из заработной платы денежных средств, полученных под отчет 11.05.2021 и не возвращенных в срок в размере 44 745, 81 рублей из заработной платы за май 2021 года и компенсации отпуска при увольнении. 25.05.2021 на основании приказа №2 трудовой договор с ответчиком был прекращен, произведено начисление остатка заработной платы с удержанием на основании заявления. Таким образом, с учетом изложенного, у ответчика с 26.05.2021 образовалась задолженность перед истцом всего в размере 221 146,23 рублей. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1107, 1102, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с Камакина Александра Викторовича в пользу ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» сумму неосновательного обогащения в размере 221 146,23 рублей, проценты за пользование чужими средствами на день вынесения решения суда по настоящему делу, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 411,46 рублей.

Истец ООО «ТРАНСЛОГИСТИК», обеспечил явку представителя по доверенности  Самгина Ю.А., который доводы исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что трудовые отношения с ответчиком у истца прекращены, Камакин А.В. признавал наличие задолженности, о чем следует из его заявления, проверки по вопросу возникновения задолженности не проводилось, комиссия не создавалась, письменные объяснения у работника не отбирались.

  Ответчик Камакин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2021 на основании заявления ответчика между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №7-2021 (л.д.13-18,19).

Согласно условиям трудового договора ответчик был принят на работу на должность старшего специалиста по железнодорожным перевозкам (п.1.1), договор заключался на неопределённый срок (п.2.2), в случае направления в служебную командировку работодатель обязуется возмещать работнику  расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (п.3.4), работнику установлен оклад в размере 103 500 рублей (п.4.1.1), работник обязан возместить работодателю причиненные ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (п.5.2.1), полная материальная ответственность работника состоит в его обязании возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (п.5.2.2).

Приказом от 15.04.2021 №4 Камакин А.В. принят на работу в ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» в отдел логистики на должность *** (л.д.20).

Приказом №7 от 05.04.2021 генерального директора ООО «ТРАНСЛОГИСТИК»  утвержден список должностей подотчетных лиц, имеющих право получать денежные средства под отчет, в числе которых *** (л.д.21).

В материалы дела представлено Положение о служебных командировках, главой 4 которых предусматриваются командировочные расходы (л.д.22-25). 

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что остаток денежных средств свыше суммы, использованной согласно авансовому отчету, подлежит возвращению работником в кассу в той валюте, в которой был выдан аванс, не позднее 3 рабочих дней после возвращения из командировки.

Приказом №8 от 16.04.2021 ответчик направлен в командировку, сроком на 36 календарных дней по месту назначения: *** с 18.04.2021 по 23.05.2021. 16.04.2021 ответчик ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует его подпись на документе (л.д.28).  

Цель командировки: деловая встреча с представителями филиала ООО «***» (***) В ***, организация доставки контейнеров на площадку заказчика и контроль выгрузки груза (***).

На расчетный счет ответчика истцом были произведены перечисления по платежным поручениям: № 145 от 16.04.2021 на сумму 129 000 рублей, № 155 от 21.04.2021 на сумму 51 000 рублей, № 202 от 30.04.2021 на сумму 31 000 рублей, № 210 от 06.05.2021 на сумму 100 000 рублей, №213 от 11.05.2021 на сумму 650 000 рублей, всего 961 000 рублей (л.д.29-33).

По возвращению из командировки ответчик представил истцу финансовые документы о расходы, а именно авансовые отчеты: № 21 от 24.05.2021 на сумму 232 458,97 рублей, №22 от 24.05.2021 на сумму 49 548,99 рублей (л.д. 34-35, 35-55, 56-57, 58-64). Ответчиком также внесены денежные средства в размере 413 100 рублей, о чем представлен приходно-кассовый ордер №1 от 24.05.2021 (л.д. 68)

Приказом  №2 от 25.05.2021 о прекращении трудового договора Камакин А.В. был уволен  по собственному желанию (л.д.65-66).

Истец, в силу предоставления ответчиком не полного отчета по расходам во время нахождения в командировке, произвел удержание не возвращенного в срок долга ответчика в размере 44 745,81 рублей из заработной платы за май 2021 года и компенсации отпуска при увольнении, на основании заявления ответчика (л.д. 67).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 221 146,23 рублей (961 000 - 232 458,97 – 49 548,99 - 413 100 - 44 745,81), и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктов 1, 2 или пункта 4 части 1 статьи 81, пунктов, 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 2 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» проверка по факту незаконного удержания Камакиным А.В. денежных средств (командировочные расходы) не проводилась, в процессе рассмотрения дела не были представлены прямые доказательства указывающие на  недобросовестность в действиях Камакина А.В. или счетной ошибки, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом сумм в качестве неосновательного обогащения не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств отказано, производные требования о взыскании процентов, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.09.2021.                                                                                        

1