Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6737/2010 ~ М-6270/2010 от 17.08.2010

№  2-6737/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Хяниной А.А.,

с участием заявителя Гнелица М.С., заинтересованного лица Гнелица О.Б., представителя УФССП по РК Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гнелица М.С. об обжаловании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Гнелица М.С. обратился в суд с заявлением об действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. 13 августа 2009г. Петрозаводским городским судом РК вынесено решение по иску Гнелица М.С. к Гнелица О.Б. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Гнелица О.Б. к Гнелица М.С. о признании права собственности на квартиру. Решением суда произведён раздел совместно нажитого имущества. В собственность Гнелица М.С. выделено: - 1/2 доля в квартире .........; - земельный участок ........, - катер «Амур» стоимостью 26500 руб., надувная лодка «Кайман» и мотор «Ямаха», ........,- ружьё «ТОЗ-34» стоимостью 1850 руб.,- автомобиль ........, а всего имущества на сумму ........ руб. В собственность Гнелица О.Б. выделено: 1/2 доля в квартире ........, - 688/7844 доли земельного участка, по адресу ........, - автомобиль ........,- автомобиль ........, а всего имущества на сумму 1938341руб. 29 сентября 2009г. судебный акт вступил в законную силу, 09 ноября 2009г. по данному делу выдан исполнительный лист. По исполнительному листу заявителю частично передано следующее имущество: земельный участок ........, - катер «Амур, - надувная лодка «Кайман» и мотор «Ямаха», ружьё «ТОЗ-34». Ответчик не передаёт заявителю автомобиль ........, и 1/2 доли квартиры ......... Исполнительный лист по делу № 2-2693/12/2009 от 13.08.2009г. был предъявлен заявителем на исполнение в Управление ФССП по РК по г.Петрозаводску и Прионежскому району судебному приставу-исполнителю29.07.2010г., в ответ получено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2010г. №. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по отказу в принятии на исполнение исполнительного листа незаконными, просит обязать Управление ФССП по РК по г.Петрозаводску и Прионежскому району принять и исполнить Исполнительный лист по делу № 2-2693/12/2009 от 13.08.2009г., обязать Гнелица О.Б. передать заявителю 1/2 доли квартиры по ........ и автомобиль .........

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда, а должник не передает квартиру и автомобиль, пользоваться имуществом взыскатель не может.

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по РК Степанова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с жалобой не согласилась, пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства, право собственности на долю квартиры уже зарегистрировано за заявителем, исполнительный документ не соответствует требованиям ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не было принято решение о передаче заявителю имущества, заявитель хочет, чтобы его вселили в квартиру, но это из решения суда не следует, такая же ситуация по автомобилю, право собственности признано, однако обязанности передать имущество в решении суда нет.

Заинтересованное лицо Гнелица О.Б. с жалобой не согласна, пояснила, что не передает имущество заявителю, так как заявитель должен ей около двух миллионов рублей, как только он начнет погашать задолженность, имущество будет ему передано.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы к заявлению, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Петрозаводским городским судом РК 13 августа 2009 года вынесено решение по иску Гнелица М.С. к Гнелица О.Б. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Гнелица О.Б. к Гнелица М.С. о признании права собственности на квартиру. Решением суда произведён раздел совместно нажитого имущества. Суд решил произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Гнелица М.С.: - 1/2 долю в квартире ........; - земельный участок ........ - катер «Амур» стоимостью 26500 руб., надувную лодку «Кайман» и мотор «Ямаха», общей стоимостью 128000 руб.,- ружьё «ТОЗ-34» стоимостью 1850 руб.,- автомобиль ........., а всего имущества на сумму 1762940 руб. Выделить в собственность Гнелица О.Б.: 1/2 долю в квартире ........., - 688/7844 доли земельного участка, по адресу ........., - автомобиль ........,- автомобиль .........,а всего имущества на сумму 1938341руб.. Взыскать с Гнелица М.С. в пользу Гнелица О.Б. 1759165 руб. в счет выплаты его доли долгов, возникших у Гнелица О.Б. по кредитным обязательствам в период брака. Взыскать с Гнелица О.Б. в пользу Гнелица М.С. денежную компенсацию в размере 87746 руб. и 48208 руб. 23 коп. в счет выплаты ее доли долга, возникшего у Гнелица М.С. по кредитному обязательству в период брака, а также судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего 155 946 руб. 23 коп. Произвести зачет сумм, подлежащих взысканию с Гнелица О.Б. в пользу Гнелица М.С. и окончательно взыскать с Гнелица М.С. в пользу Гнелица О.Б. 1 603 219 руб. 43 коп.

29 сентября 2009г. судебный акт вступил в законную силу, 09 октября 2009г. по данному делу выдан исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2010 года Гнелица М.С. предъявил указанный исполнительный лист в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2010 года № заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства по предмету исполнения о выделении в собственность доли и совместно нажитого имущества, со ссылкой на несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

3 сентября 2010 года Петрозаводским городским судом РК вышеуказанный исполнительный лист № от 13.08.2009г., выданный по гражданскому делу № 2-2693/12-2009г. по иску Гнелица М.С. к Гнелица О.Б. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Гнелица О.Б. к Гнелица М.С. о признании права собственности на квартиру, отозван в связи с тем, что решением суда определено право на имущество. При этом указано, что данное право может быть реализовано путем обращения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК для получения свидетельства о праве собственности. Если данное имущество находится у третьих лиц, то данное право может быть реализовано путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Принудительное исполнение решения суда, которым за гражданином признается право на имущество, не подлежит принудительному исполнению через Службу судебных приставов.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительный лист отозван судом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в  возбуждении исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Гнелица М.С. об обжаловании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. А. Стыцюн