Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13470/2021 от 23.03.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-1741/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи    <ФИО>4,

    при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>6 на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>

установил:

определением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>3 об индексации присужденных сумм.

В частной жалобе <ФИО>6 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на нервное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. С <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 взыскано <...>. Решение вступило в законную силу <Дата ...>

В связи с тем, что ответчик длительное время мер к исполнению судебного решения не принимает, <Дата ...> <ФИО>5 обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда должником исполнено частично, и с учетом правовой позиции, изложенных в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявления, исчислив размер присужденных сумму на остаток долга с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы частной жалобы находит основанными на ошибочном толковании закона ввиду следующего.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации, введенной Федеральным законом от <Дата ...> N 451-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до <Дата ...>) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 244-О-П и от <Дата ...> N 738-О-О).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 35-П, часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <Дата ...> N 1-П, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от <Дата ...> N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от <Дата ...> N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Кроме того, правоотношения между сторонами возникли по внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, период индексации также относится к периоду действия процессуального закона в предыдущей редакции. Ранее действовавшей нормой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность индексации взысканных судом денежных сумм в зависимость от наличия таких условий в договоре не ставилась.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда об удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм являются верными.

Доводы частной жалобы несостоятельны и основаны на неверном истолковании и применении норм процессуального права, и не могут служить основание к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>