Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2017 ~ М-595/2017 от 30.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11мая 2017 года                                                                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием истца Леденевой Т.Н.,

ответчика Баоандина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Леденевой Т.Н. к Баландиной С.В., Баландину Р.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

    в производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.

Истцом Леденевой Т.Н.заявлено ходатайство: просила принять отказ от заявленных требований, поскольку в настоящее время спор разрешен добровольно, Также указала, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ейизвестны и понятны.

Ответчик Баландин Р.Ю. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства Леденевой Т.Н. об отказе от исковых требований, пояснил, что спор разрешен в добровольном порядке.

Ответчик Баландина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении в отсутствие не просила.

Выслушав заявленное ходатайство и мнение участвующих в деле лиц по нему, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право истца отказаться как от материально-правового требования, так и иного требования к ответчику, и установленных входе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, полагает, что отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание следующее обстоятельство: из содержания ходатайства истца усматривается, что последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а также ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

Суд также принимает во внимание, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ,истцу понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска является распорядительным действием, реализуемым истцом самостоятельно, своей волей и в своих интересах, судья не усматривает какого-либо противоречия данного заявления Леденевой Т.Н. закону либо нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа истца и прекращает дальнейшее производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

принять от истца Леденевой Т.Н. отказот исковых требований к Баландиной С.В., Баландину Р.Ю. о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу№ по иску Леденевой Т.Н. к Баландиной С.В., Баландину Р.Ю. о возмещении ущерба– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

    Председательствующий