Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2013 ~ М-52/2013 от 21.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

с участием представителя истца Гуляевой Г.Н. – Жорняк А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гуляевой А.Э., а также Гуляева И. Э., Кузнецовой А. Э. к Администрации <адрес>, ОАО <данные изъяты> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Гуляева Г.Н., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Гуляеву А.Э., а также истцы Гуляев И.Э., Кузнецова А.Э. обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>. Указанное жилое помещение является для них единственным жильём. Они обратились в Седьмую дистанцию гражданских сооружений с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Седьмая дистанция гражданских сооружений <адрес> передала в собственность Гуляевой Г.Н., Гуляевой (Кузнецовой) А.Э., Гуляева И.Э., Гуляевой А.Э. жилое помещение – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гуляева А.Э. вступила в брак с Кузнецовым А.В., сменила фамилию на Кузнецову. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. На территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сделки с недвижимостью подлежат обязательной регистрации. Однако в силу юридической неграмотности договор перехода права собственности зарегистрирован не был. С момента передачи квартиры в их собственность они владеют и пользуются указанной квартирой на правах собственников, несут бремя расходов по её содержанию. Просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение – <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО <данные изъяты> в лице Белогорской дистанции пути структурного подразделения дирекции инфраструктуры – Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

    В ходе разрешения заявленного спора представитель истца Гуляевой Г.Н. – Жорняк А.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уточнении ранее заявленных исковых требований, а именно просил признать за Гуляевой Г. Н., Гуляевым И. Э., Гуляевой А. Э., Кузнецовой А. Э. право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в размере ? доли за каждым.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые исковые требования были приняты к рассмотрению судом.

     В судебном заседании представитель истца Гуляевой Г.Н. – Жорняк А.В., действующий на основании доверенности, заявленные и уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, указным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время зарегистрировать ранее возникшее у истцов право общей долевой собственности в спорной квартире без судебного решения не возможно, так как одна из сторон - Седьмая дистанция гражданских сооружений <адрес> ликвидирована. Отсутствие одной из сторон правоотношений является препятствием для государственной регистрации права, в связи чем в этом было отказано в установленном законом порядке. Просит иск удовлетворить.

    Истцы Гуляева Г.Н., Гуляев И.Э., Кузнецова А.Э., третьи лица Калмыкова Н.А., Третьяк Е.Е., Мащенко Л.А., представитель ответчика - Белогорской дистанции пути структурного подразделения дирекции инфраструктуры – Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика – Администрации <адрес>, представитель третьего лица – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили.

    Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

    Согласно письменному отзыву на иск от представителя ответчика - Белогорской дистанции пути структурного подразделения дирекции инфраструктуры – Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» просит в иске отказать, так как ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Согласно письменным возражениям на иск от представителя ответчика – Администрации <адрес> просит в иске отказать, так как у истца отсутствуют основания для привлечения Администрации <адрес> в качестве ответчика по делу.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

    Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Седьмой дистанцией гражданских сооружений <адрес> с одной стороны и Гуляевой Г.Н., Гуляевой А.Э., Гуляевым И.Э., Гуляевой А.Э. с другой стороны заключён договор на передачу <адрес> в долевую собственность Гуляевой Г.Н., Гуляевой А.Э., Гуляева И.Э., Гуляевой А.Э.

    Согласно выписке из решения мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Кузнецовым А.В. и Кузнецовой (Гуляевой) А.Э., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает факт изменения фамилии одним из участников договора от ДД.ММ.ГГГГ – Гуляевой А. Э. на Кузнецову.

Договор на передачу <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право Гуляевой Г. Н., Гуляевой А. Э., Гуляева И. Э., Кузнецовой А. Э. на ? долю за каждым в указанной квартире. Данное право в установленном законом порядке ни кем оспорено не было.

    Согласно поступившему в суд сообщению МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в Реестре муниципальной собственности <адрес> сведения о жилом помещении (квартире) №, расположенной в <адрес>, отсутствуют.

    В документальных фондах МУП БТИ нет сведений о регистрации права собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

    Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В судебном заседании установлено, что на основании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ истцам Гуляевой Г.Н., Гуляеву И.Э., Кузнецовой А.Э. было отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости - <адрес>, так как правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Представленный на регистрацию договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием передающей стороны.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Гуляева Г.Н., Гуляева А.Э., Гуляев И.Э., Кузнецова А.Э. в установленном законном порядке зарегистрировать своё право на принадлежащие им имущество не могут в связи с тем, что одна из сторон договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Седьмая дистанция гражданских сооружений <адрес> прекратила своё существование.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ выбор способа устранения нарушенных или оспариваемых прав принадлежит истцу. Поскольку Гуляева Г.Н., Гуляева А.Э., Гуляев И.Э., Кузнецова А.Э. зарегистрировать своё право на принадлежащие имущество не имеют возможности в силу вышеуказанных причин, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о признании за ними права долевой собственности, которые должны быть удовлетворены.

    Вместе с тем, требования Гуляевой Г.Н., Гуляева И.Э., Кузнецовой А.Э. вытекают из сделки, совершённой ДД.ММ.ГГГГ, а именно договора на передачу квартиры в собственность граждан, сторонами по которой являлись Седьмая дистанция гражданских сооружений <адрес> ФГУП <данные изъяты>, Гуляева Г.Н., Гуляева А.Э., Гуляев И.Э., Гуляева (Кузнецова) А.Э., поэтому требования о признании права собственности затрагивают именно права и законные интересы участников этой сделки.

    В судебном заседании установлено, что ФГУП <данные изъяты> прекратило свою деятельность. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в ДД.ММ.ГГГГ ФГУП <данные изъяты> МПС РФ передало в муниципальную собственность <адрес> весь жилой фонд по акту приёма-передачи, в том числе и дом по адресу: <адрес>

Вместе с тем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» не является стороной по сделке от ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником Седьмой дистанции гражданских сооружений <адрес>, следовательно не может нести ответственность по обязательствам Седьмой дистанции гражданских сооружений <адрес>.

Суд также приходит к выводу о том, что требования истцов к администрации <адрес> также не могут быть удовлетворены в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> в муниципальную собственность <адрес> не передавалась и в настоящее время в реестре муниципального имущества не числиться.

Во исполнение распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в ДД.ММ.ГГГГ ФГУП <данные изъяты> МПС РФ по Акту приёма-передачи передало в Администрацию <адрес>, а та приняла в своё ведение объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной культуры, в том числе <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана Седьмой дистанцией гражданских сооружений <адрес> в долевую собственность Гуляевой Г.Н., Гуляевой А.Э., Гуляева И.Э., Гуляевой (Кузнецовой) А.Э., то есть до момента передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность <адрес>.

Однако Гуляева Г.Н., Гуляева А.Э., Гуляев И.Э., Гуляева (Кузнецова) А.Э. в силу ст.131 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регистрацию права собственности по договору не осуществили.

Поскольку <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую долевую собственность граждан из федеральной собственности, о чём говорит подписанный сторонами договор приватизации, то при передаче всего дома в муниципальную собственность <адрес> указанная квартира уже принадлежала гражданам и не могла быть передана и принята в муниципальную собственность, то есть в нарушение прав лиц, которым она была передана по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что довод администрации <адрес> о том, что она не является надлежащим ответчиком, состоятелен. Право истцов в отношении спорного имущества администрацией <адрес> не оспаривается.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Из статьи 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод. Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания судом за Гуляевой Г. Н., Гуляевым И. Э., Гуляевой Алёной Э., Кузнецовой А. Э. право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в размере ? доли за каждым.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гуляевой Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гуляевой А.Э., а также Гуляева И. Э., Кузнецовой А. Э. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Гуляевой Г. Н. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Гуляевой А. Э. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Гуляевым И. Э. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за Кузнецовой А. Э. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска к ОАО <данные изъяты>, Администрации <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     В.Л. Сандровский