Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-513/2011 от 24.08.2011

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Судебный участок № 7 Дело № 11-513/11-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе на определение от 05.08.2011 года мирового судьи судебного участка № 7, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска, об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

обратился к мировому судье судебного участка № 12 г.Петрозаводска с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> коп. - доли расходов по содержанию имущества (квартиры), находящегося в долевой собственности.

Определением от 5 августа 2011 г. мирового судьи судебного участка № 7, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не представлен подробный расчет суммы иска с разбивкой по месяцам, годам и услугам. Как недостаток поданного искового заявления указано то, что представленные истцом доказательства понесенных расходов - квитанции оформлены на ФИО1, который стороной по делу не указан., по некоторым квитанциям, а также в справке ОАО <данные изъяты> невозможно определить плательщика услуг, некоторые квитанции не имеют отметки об оплате, а отсутствие у ответчика документов, на которые истец ссылается, лишает его возможности представить мотивированный отзыв на иск. Кроме того, истцом приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> коп., оплата которой произведена , не являющейся стороной по делу. Исковое заявление госпошлиной не оплачено.

На определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение мирового судьи и принять его иск к производству. В частной жалобе указывает на то, что определение вынесено по формальным основаниям с нарушением его конституционного права на судебную защиту. Расчет суммы иска был приложен к исковому заявлению. Мировой судья не приняв исковое заявление, фактически дал оценку представленным доказательствам, что возможно сделать только в ходе судебного заседания. ФИО1 не может быть привлечен к участию в деле в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ , его супруга, которой выдана нотариально удостоверенная доверенность, ей предоставлен полный объем полномочий, связанных с предъявлением искового заявления, представительством в суде.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о рассмотрении частной жалобы извещен, что подтверждается распиской. Его представители – , действующая на основании доверенности и адвокат , действующий на основании ордера, поддержали доводы частной жалобы. Пояснили, что исковое заявление вторично оставлено без движения, ранее оставлялось без движения определением мирового судьи судебного участка № 12 от 8.07.2011г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослался на то, что истцом не представлен подробный расчет суммы иска с разбивкой по месяцам, годам и услугам.

Из искового заявления усматривается, что истец приложил к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы, в материалах по данной частной жалобе расчет имеется.

Таким образом, истцом не было нарушено требование ст.132 ГПК РФ, в соответствии с которой, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Обязанность предоставления подробного расчета, с разбивкой его по видам платежей и услуг, или составленного по иным критериям, ГПК РФ не предусматривает.

Представленные истцом квитанции, в том числе оформленные на ФИО1, не имеющие отметок об оплате, квитанции по которым невозможно определить плательщика услуг, являются доказательствами заявленных требований, которые подлежат оценке, результат оценки доказательств отражается судебном решении.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, по вышеуказанному мотиву исковое заявление не могло быть оставлено без движения, а представленные доказательства подлежали оценке в судебном заседании, при необходимости, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству у истца могли быть истребованы дополнительные доказательства.

Нельзя согласиться и с выводом мирового судьи о том, что исковое заявление не оплачено госпошлиной.

К исковому заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Уплата госпошлины производится в размерах и порядке, который определен Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Порядок уплаты госпошлины определен в ст. 333.18 НК РФ. При этом плательщиками налога являются организации и физические лица. (п.1 ст.333.17 НК РФ).

Налогоплательщик может участвовать в налоговых правоотношениях через законного или уполномоченного представителя (п.1 ст. 26 НК РФ).

Уполномоченный представитель налогоплательщика- физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности…

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя на представление его интересов во всех государственных, муниципальных, кооперативных, коммерческих организациях,… в ИФНС по <адрес> с правом совершать любые действия, связанные с выполнением этих полномочий.

При таких обстоятельствах, уплата госпошлины и предоставление квитанции в подтверждение уплаты госпошлины по иску, поданному является доказательством факта оплаты поданного искового заявления.

Копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчика имеются.

Исковое заявление оставлено без движения без законных оснований и подлежит отмене на основании п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Определение от 05.08.2011г. мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал по частной жалобе направить мировому судье судебного участка № 12 для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова