Решение по делу № 2-135/2016 (2-1569/2015;) ~ М-2020/2015 от 10.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2- 135/16

(в окончательной формулировке)

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием адвоката Читилаевой М.М.,

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалова Н.И. к Курбанову Т.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шавалов Н.И. обратился в суд с иском к Курбанову Т.М. о взыскании в счет возмещения понесенных расходов, причиненного здоровью, в результате дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда в размере 607 722 рублей, из них: 77722 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного здоровью - реальные расходы, 300000 рублей утраченный им заработок в результате ДТП за 20 месяцев; 200000 рублей в счет компенсации морального вреда; 30000 рублей - за оплату услуг адвокату.

Исковые требования истца обоснованы тем, что 12.04.2015г., примерно в 19 часов 00 минут, Курбанов Т.М., управляя автомашиной марки Лада Калина 219210 за гос. номером Т 563 КУ 77 РУС совершил на него наезд, при его переходе проезжей части дороги по <адрес>, в <адрес>, в результате чего он был доставлен в травматологическое отделение ЦГБ <адрес> с различными травмами, а именно: ушибом головного мозга, перелом правого бедра со смещением, переломом обеих костей нижней трети левой голени со смещением, закрытого перелома мизинца левой кисти, что по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Это подтверждается выписным эпикризом от 18.05.2015г. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Он ни разу не поинтересовался состоянием его здоровья и никакой помощи не оказал. После ДТП он в течение 3-х месяцев находился на стационарном лечении, перенес операции на обеих ногах, проходил длительный курс реабилитации, восстанавливающие процедуры, массаж, ЛФК, ему рекомендовано санаторно - курортное лечение. Он стал инвалидом. До ДТП он работал слесарем в ООО «Спортпримус» и его среднемесячный заработок составлял 15000 рублей и он просит 300000 рублей за упущенную выгоду, так как он потерял свой заработок. Его здоровье еще не восстановлено, ему еще предстоит сделать ряд операций по удалению спиц и конструкций из ноги. У него держится температура, болят и отекают ноги. По сегодняшний день продолжаю испытывать боли, принимаю лекарства и не могу передвигаться самостоятельно. Он оплатил за оказанные им медицинские услуги мне проводится на дому за плату медсестре Нурмагомедовой З.Н. – 1000 рублей за внутривенные капельницы, внутримышечные инъекции 300 рублей, венные инъекции – 500 рублей, всего 5400 рублей. Он также получал курс массажных услуг в 2 этапа, стоимость её услуг – 10000 рублей, приобрел прогулочные инвалидные – 3850 рублей и костыли прогулочные. Также мне было проведено МСКТ (многослойная компьютерная томография) органов грудной клетки – 4000 рублей и на лекарства потратил 62322 рублей. Ему действиями ответчика также причинен моральный вред, которые он оценивает в 200000 рублей. Он оплатил за оказанные услуги адвокату 30000 рублей.

Постановлением от 08.05.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Курбанов Т.М. отказано по ч. 1 ст. 27 УПК РФ с применение Акта амнистии.

Представитель истца Шавалова Н.И. – Шавалова Д.Э., представляющая интересы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Также последняя пояснила, что ей приходилось покупать медикаменты и в период нахождения мужа в больнице. В настоящее время он лежит и ходить не может. Ему необходимо еще пройти ряд курсов лечения.

Представитель истца Шавалова Н.И. – адвокат Читилаева М.М., представляющая интересы по ордеру и доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Истец Шавалов Н.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и со слов его представителей просил рассмотреть без его участия, с участием его представителей.

Ответчик Курбанов Т.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не известил, возражений на исковые требования не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В виду того, что ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не представил суду сведения о причинах своей неявки, разбирательство дела продолжалось в отсутствие ответчика в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривалось в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Шавалова Н.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 08.05.2015г. в отношении Курбанова Т.М. в части совершения им нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека – Шавалова Н.И., по основанию, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шавалов Н.И. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен клинический диагноз: ушиб головного мозга, перелом правого бедра со смещением, перелом обеих костей нижней трети левой голени со смещением, закрытый перелом мизинца левой кисти.

Как следует из исследованных в судебном заседании квитанций Шаваловым Н.И. потрачено на приобретение медикаментов, ходунков и костылей, всего на общую сумму 29288 рублей и поэтому в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать, так как в связи с тем, что не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования (договора с медсестрой, массажисткой, справки о заработной плате с места работы и т.д.).

Поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия Шавалову Н.И. причинены нравственные страдания, переживания по поводу утраты здоровья и то, что он не может передвигаться и продолжать выполнять свою работу, стал инвалидом второй группы, то считает, что с ответчика необходимо также взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101ГК РФ 1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что вред, причиненный источником повышенной опасности возник вследствие не непреодолимой силы или умысла потерпевшего и ее грубой неосторожности, а в результате действий водителя Курбанова Т.М., которым данное дорожно-транспортное происшествие совершено в нарушение требований п.10.1 ч.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

Истцом Шаваловым Н.И. заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исходя из обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, принципа разумности и справедливости, характера причиненных Курбановым Т.М. физических и нравственных страданий, учитывая то, что Шавалов Н.И. после происшедшего ДТП неоднократно находилась на стационарном лечении, перенес операцию, не может передвигаться, стал лежачим больным и инвали<адрес> группы, постоянно нуждающимся в постороннем уходе, потерял возможность заниматься общественной деятельностью, суд считает возможным взыскать с Курбанова Т.М. в пользу Шавалова Т.М. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В силу ст.98 ГПК 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано…

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…

В связи с тем, что судом исковые требования Шавалову Н.И. удовлетворены частично, то, следовательно, суд считает возможным удовлетворить и его исковые требования в части взыскания суммы за оплату услуг адвоката с Курбанова Т.М. с учетом разумности - в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавалову Н. И. к Курбанову Т. М. о взыскании материального ущерба причиненного здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 77722 рублей, утраченный доход 300000 рублей, моральный вред 200000 рублей и 30000 рублей за оказание юридической помощи, а всего 607722 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова Т. М. в пользу Шавалова Н. И. в счет возмещения материального ущерба причиненного здоровью – 29 288 (двадцать девять тысяча двести восемьдесят восемь) рублей и за оказанные услуги адвокатом – 10000 (десять тысяча) рублей и морального вреда в размере 100000 (сто тысяча) рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной формулировке может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения суда в суд вынесший решение.

Заочное решение в окончательной формулировке также может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке вынесено 15.02.2016г.