ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14.03.2023 по делу № 33-55899/2023 от 08.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (№ 13-472/2023) о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 2-5301/2014 по иску Кредитного Союза «Связист» к Гачечиладзе Марине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что КПК «КредТорг» (ранее КПК «Кредитный союз «Связист») на основании договора уступки прав требований (цессии) от 16.09.2022 года уступил заявителю права требования, возникшие из неисполненных обязательств по договорам потребительского займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с Гачечиладзе М.В.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.12.2014 года удовлетворены исковые требования Кредитного Союза «Связист» к Гачечиладзе М.В. о взыскании задолженности.

Сведения о получении исполнительного листа материалы дела не содержат.

Решением общего собрания членов КПК «Кредитный союз «Связист», оформленным Протоколом № 21 от 26.04.2022 года, утверждена смена наименования КПК «Кредитный союз «Связист» на новое наименование КПК «КредТорг».

Как следует из Договора уступки прав требований (цессии) № 16/09/22_1 от 16.09.2022 года, заключенного между КПК «КредТорг» (цедент) и ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, возникшие из неисполненных обязательств по договорам потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками.

Между тем, к заявлению не приложен реестр прав требований, уступаемых в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 16/09/22_1 от 16.09.2022 года, содержащий сведения об уступке права требования цедента к Гачечиладзе М.В.

В силу положений частей 1, 3 и 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных об исполнительном производстве, в том числе сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России в электронном виде (http://fssp.gov.ru/iss/ip) сведений о наличии в отношении Гачечиладзе М.В. исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, не имеется.

Изложенное позволяет суду сделал вывод, что исполнительное производство в случае его возбуждения окончено более трех лет назад, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Доказательства, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, суду не представлены. Данные о том, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению, материалы дела не содержат.

Настоящее заявление подано в суд 09.01.2023 года, то есть по истечении трех лет после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности и с момента переуступки прав требований интересоваться ходом исполнения решения суда, судьбой исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для процессуального правопреемства не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 2-5301/2014 по иску Кредитного Союза «Связист» к Гачечиладзе Марине Владимировне о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░