Мотивированное решение от 01.11.2022 по делу № 02-5674/2022 от 07.09.2022

77RS0033-02-2022-016163-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5674/2022 по иску адрес к ООО «Техпроматлант», Черниковой Е.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с указанным иском к ответчикам ООО «Техпроматлант», Черниковой Е.С. о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности сумма, из которых: сумма  основной долг, сумма проценты, сумма неустойка, сумма штраф, а также расходы по госпошлине, обосновывая заявленные требования тем, что 18.06.2021 г. между истцом и ООО «Техпроматлант» заключен рамочный договор № К-2241-41171-0001 об открытии кредитной линии на исполнение контракта. Договор был заключен в соответствии с его п. 2.3., путем акцепт заемщиком в порядке ст. 438 ГК РФ счет-оферты № К-2241-41171-0001 о присоединении к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта. Согласно п. 2.4 договора полный и безоговорочный акцепт признается совершенным заемщиком и полученным банком в момент поступления от заемщика на счет банка оплаты вознаграждения за привлечение и резервирование денежных средств для целей предоставления кредита. 18.06.2021 г. платежным поручением № 1485 от 17.06.2021 г. заемщик оплатил вознаграждение согласно счет-оферте, заключив тем самым договор с банком. 18.06.2021 г. между истцом и Черниковой Е.С. заключен договор поручительства № К-2241-41171-0001-П. На основании договора  заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи сумма на срок до 24.02.2022 г. под 15% годовых. 14.02.2022 между истцом и ответчиком ООО «Техпроматлант» подписано изменение счет-оферты по которому срок возврата изменен на 29.07.2022 г., размер процентов – 17%. В нарушение п. 3.2 договора, в обусловленный срок, 29.07.2022 г. сумма транша и начисленных процентов не погашена. В соответствии с п. 6.1. договора на сумму просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а в случае невыполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе начислить штраф в размере 10% от суммы кредита за каждый случай нарушения каждого из обязательств – п. 6.2. 09.08.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия. Ответ на претензию составляет 7 рабочих дней с момента отправки претензии, однако ответ на претензию не получен, задолженность не погашена (л.д. 4-5).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ООО «Техпроматлант», Черникова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по указанным адресам судебную корреспонденцию не получают, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения; об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, их представителей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес (кредитором) и ООО «Техпроматлант» (заемщиком) был заключен рамочный договор об открытии кредитной линии на исполнение контракта №К-2241-41171-0001 от 18.06.2021 г., по которому кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом сумма с процентной ставкой 15 % годовых на срок по 24.02.2022 г. (л.д. 92-99),

Заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, в случае нарушения срока выплат выплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф в размере 10 % от суммы кредита за каждый случай нарушения обязательства или в размере 0.1 % годовых от суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.10 Договоров проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца.

Договоры были заключены в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия.

18.06.2021 г. транш был предоставлен, что подтверждается платежным поручением № 311628 от 18.06.2021 г. (л.д. 104).

14.02.2022 г. между адрес (кредитором) и ООО «Техпроматлант» (заемщиком) подписано изменение к счету-оферте № К-2241-41171-0001 к рамочному договору об открытии кредитной линии на исполнение контракта, согласно которому срок, открываемой кредитной линии изменен на – 29.07.2022 г., а ставка по договору – 17 % (л.д.105-106).

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств между адрес (кредитором) и Черниковой Екатериной Сергеевной (поручителем) был заключен договор поручительства №К-2241-41171-0001-П от 18.06.2021 г., по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору № К-2241-41171-0001  от 18.06.2021 г. в срок по 24.02.2027 г. (л.д. 107-114).

Договор также был заключен в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, и не опровергнутым ответчиками, ООО «Техпроматлант» допускало просрочки выплат по кредитным договорам, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с этим банк направил заемщику и поручителю досудебную претензию от 09.08.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, неустойки  (л.д. 115,116,117), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Задолженность по кредитному договору № К-2241-41171-0001 от 18.06.2021 г. по состоянию на 26.08.2022 составляет сумма и состоит из: основного долга –  сумма; процентов на остаток задолженности по основному долгу – сумма. сумма, неустойки за просрочку оплаты долга – сумма, штрафа за просрочку оплаты долга – сумма (л.д.91).

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены истцом, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд принимает во внимание период просрочки исполнения ответчиками обязательств, финансовое положение ответчиков, соразмерность подлежащих взысканию штрафных неустоек последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, не находит законных оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 88).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2625070728) ░ ░░░░░░░░░░ ... (░░░ 772972808291) ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 3123011520) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  01.11.2022.