Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2013 (2-8835/2012;) ~ М-8630/2012 от 03.12.2012

№ 2-712/30-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пятковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квист Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

установил:

Квист Е.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банк) в защиту прав потребителя по тем основаниям, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, на основании которого открыт банковский счет № и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на три года с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. В сумму основного долга также была включена комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>., на которую банком начислялись проценты, предусмотренные кредитным договором, в размере 20,47 % годовых. В качестве наличных денежных средств было получено только <данные изъяты>. Между тем, как отмечает истица, документы о страховании вручены ей не были, представитель банка вынудил оплатить дополнительные услуги, пояснив, что кредит не будет выдан в случае отказа от страхования, а иных способов оформить кредит не было, в случае изменений условий договора в выдаче кредита было бы отказано. Считает, что включение в кредитный договор условия об обязательном страховании существенно нарушило ее права как потребителя на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложило на нее бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Полагая, что обязательное страхование заемщика при заключении кредитного договора законом не предусмотрено, услуга по страхованию, напрямую не связанная с получением кредита, была навязана банком, истица, ссылаясь на положения ст.168 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителя» просит суд применить последствия ничтожности части сделки и взыскать с ответчика плату за страхование в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные банком на страховку за время пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа Ренессанс «Страхование».

В судебном заседании истица Квист Е.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что комиссия за присоединение к программе страхования составила сумму в размере <данные изъяты>., банком также была необоснованно списана сумма НДС в размере <данные изъяты>. Дополнила, что при обращении в банк за получением кредита она подписала предложенные ей документы, однако, ни полиса, ни договора страхования на руки не получала, услуга по страхованию жизни и здоровья ей была навязана, учитывая, значительный размер комиссии за страховку относительно общей суммы кредита. Указала, что кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеется, в досудебном порядке с претензией к ответчику не обращалась. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал», извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В возражениях по существу иска, представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен договор предоставления кредита в российских рублях № на общую сумму <данные изъяты>, включающую в себя сумму денежных средств, предоставленных Банком в кредит на оплату комиссии за присоединение к программе страхования. При заключении Договора Клиент выразил желание подключиться к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией, подписав соответствующее заявление о страховании. На основании данного заявления и исключительно с согласия Клиента Банк предоставил последнему услугу по подключению к программе страхования. Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана, и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у Клиента есть обязанность присоединиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать Клиенту в предоставлении кредита в случае отказа Клиента присоединиться к программе страхования. Отметил, что договор страхования заключается между Банком и страховой компанией, Клиент не является стороной по данному договору, а является застрахованным лицом, в связи с чем экземпляр договора страхования ему не может быть предоставлен. С информацией по страхованию Клиент может ознакомится в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, которые являются неотъемлемой частью договора. Выпуск индивидуального полиса (сертификата) данной программой страхования не предусмотрен. Задолженность по кредитному договору погашена Клиентом досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены судом.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика, судья приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданским кодексом РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Квист Е.Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с уплатой 20,47 % годовых за пользование кредитом. При этом, в соответствии с подпунктом 2.2 кредитного договора общая сумма кредита, включая и комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору, составила <данные изъяты>.

Порядок и условия подключения заемщика к программе страхования к жизни предусмотрены пунктом 4 кредитного договора, в соответствии с которым банк обязался оказать клиенту услугу «подключение к программе страхования» по кредитному договору, для чего заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс «Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента банка, выступающего в качестве заемщика по кредитному договору, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компанией с учетом договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и в порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету истицы, представленной в материалы дела, единовременно с ее счета была списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты>., а также сумма НДС в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> выдана заемщику с текущего счета клиента ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Страхование не является обеспечением исполнения обязательств с учетом положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ. Из положений ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, заключение договора о предоставлении кредита для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обусловливалось Банком необходимостью заключения гражданином (клиентом) иной услуги - страхования в определенной страховой компании и указанием в качестве выгодоприобретателя Банка.

Доводы ответчика о том, что подписывая договор, истица согласилась с условиями, предусматривающими предоставление дополнительных услуг, не заслуживают внимания в силу того, что кредитный договор по своей природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. Условия кредитного договора определены банком в стандартных формах, которые и были выданы истице, и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, ссылки ответчика о наличии заявления истицы о страховании также являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в «заявлении на подключение дополнительных услуг» Квист Е.Г., напротив, выразила свое несогласие быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору, проставив в соответствующей графе пометку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию была навязана банком, а истица, желающая получить кредит, была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением ее свободы в договоре и ущемляет установленные законом права потребителя (п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Кроме того, суд полагает, что данное условие кредитного договора, не соответствует закону в том числе и в связи с отсутствием в договоре суммы комиссии, которая должна быть уплачена заемщиком банку, в то время как размер указанной суммы в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», п.п.2, 5 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» является существенным условием, от которого зависит выбор потребителем услуг банков по получению кредитов.

Суд также принимает во внимание, что условие, на котором застрахованы жизнь и здоровье истицы, исходя из стоимости предоставляемой услуги страхования - <данные изъяты>, которые были единовременно удержаны в день предоставления кредита вместе с НДС в размере <данные изъяты>, учитывая общую сумму кредита - <данные изъяты>, является явно обременительным для заемщика, исходя из разумно понимаемых интересов, поскольку составляют более четверти от всей суммы полученных на руки заемных средств. При этом оплаченная за услуги страхования сумма также легла в основу суммы займа, на которую производится начисление процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает условие п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Квист Е.Г. уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных Условиями и тарифами, противоречащим вышеуказанным законам и иным правовым актам, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность данного условия договора. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, а также о взыскании суммы оплаченного НДС в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что общая сумма заемных денежных средств, предоставленных истице ответчиком согласно кредитного договора, составила <данные изъяты>, данные денежные средства предоставлены одной суммой под 20,47 % годовых, при этом кредитный договор не предусматривает никаких иных положений о сроках и порядке возврата истицей суммы комиссии в размере <данные изъяты>., а также суммы НДС в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были предоставлены Банком истице в виде кредита и включены в общий график погашения долга.

Принимая во внимание, что списание Банком из общей суммы кредита сумм комиссии за подключение к программе страхование и НДС признано незаконным, следовательно проценты, начисленные Банком на сумму списанных денежных средств, также подлежат взысканию с ответчика, как неосновательно полученные, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлены.

Согласно расчету истицы, который ответчиком не опровергнут, проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Расчет процентов, произведенный стороной истицы, соответствует нормам действующего законодательства, судом проверен.

Руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы проценты в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истицы Квист Е.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При подаче иска в суд истица в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Квист Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Квист Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2013 года.