Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2021 ~ М-535/2021 от 12.05.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                                                     18 июня 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентство «Экономической безопасности» к Минобаевой Наталье Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО Агентство «Экономической безопасности» обратилось в суд с настоящим иском к Минобаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 17.01.2012 в результате публичной оферты путем оформлением ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление кредита. Во исполнении заключенного договора ответчику выдан кредит в общем размере 150 000 р. сроком до 29.04.2016. 08.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» заключен договор уступки прав требования. 27.09.2019 между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической безопасности» заключен договор уступки прав требования. 15.11.2019 ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора с направлением реквизитов для оплаты и сроком до 27.11.2019, вместе с тем ответчик проигнорировал требование и не исполнил обязательства по оплате долга. За период с 28.05.2015 по 07.10.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 150 000 руб., в том числе: 139907,51 руб. - основной долг; 10 062 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Минобаевой Н.Ю. в пользу ООО Агентство «Экономической безопасности» задолженность по договору счет № в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Минобаева Н.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; в судебное заседание не явилась.

    Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, между АО «ОТП Банк» и Минобаевой Н.Ю. заключен договор №.

    Согласно выписке из лицевого счета по договору №, Минобаева Н.Ю. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком по кредитной карте.

    Из текста заявления-анкеты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ответчик ознакомился с действующими Общими условиями и Тарифами.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, заемщик Минобаева Н.Ю. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускала просрочки платежей в счет возврата кредита и процентов по нему.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком Минобаевой Н.Ю. своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой и зафиксирован размер задолженности по состоянию на 07.10.2019 в сумме 150000 руб.

    Согласно расчета по лицевому счету по договору кредитной карты зафиксирован размер задолженности за период с 28.05.2015 по 07.10.2019 150 000 руб., в том числе: 139907,51 руб. - основной долг; 10 062 руб. – просроченные проценты.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, данный расчет не оспаривала, также не представила доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату по кредитной карте.

    Из представленного истцом расчета, следует, что общая сумма задолженности Минобаевой Н.Ю. по договору кредитной карты по состоянию на 07.10.2019 составляет 150 000 руб., в том числе: 139907,51 руб. - основной долг; 10 062 руб. – просроченные проценты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 4200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Агентство «Экономической безопасности» к Минобаевой Наталье Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Минобаевой Наталье Юрьевны в пользу ООО Агентство «Экономической безопасности» задолженность по кредитному договору № в сумме 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., всего взыскать 154200 руб.

Взыскать с Минобаевой Наталье Юрьевны в пользу ООО Агентство «Экономической безопасности» с 08.10.2019 проценты по день фактического исполнения обязательства из расчета 36 процентов годовых начисляемых на сумму основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 23 июня 2021 года.

Судья                                С.В. Качан