Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8363/2014 от 17.03.2014

Судья: Полякова А.Г. Дело № 33-8363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта  2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лашкова А.Н.

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Горбунова В.Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г., которым постановлено:

взыскать с Горбунова В. Р. в пользу ЖСК «Дегунино-3» …. рубль 00 копеек,

УСТАНОВИЛА

ЖСК «Дегунино-3» обратился в суд с исковым заявлением к Горбунову В. Р. и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ … руб. … коп., пени за несвоевременную оплату ЖКУ .. руб. … коп., расходы на оказание юридических услуг в размере … руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме … руб. 00 коп., а всего …. руб. 00 коп., ссылался на то, что ЖСК «Дегунино-3» является управляющей организацией в д. .., по ул…. и осуществляет расчеты с населением за жилищно-коммунальные услуги, Горбунов В.Р. является собственником квартиры № … по адресу: г. Москва, ….., в которой он и зарегистрирован. С августа 2010 г. по настоящее время ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 01 августа 2013 г. составляет …… руб.

Представитель ЖСК «Дегунино-3» по доверенности Цируль С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Горбунов В.Р. в судебном заседании против иска возражал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Горбунов В.Р. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии Горбунов В.Р. явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, считал решение суда первой инстанции незаконным и просил его отменить.

Представитель ЖСК «Дегунино-3» по доверенности Цируль С.В. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда законным, а доводы необоснованными.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Горбунова В.Р., представителя ЖСК «Дегунино-3» по доверенности Цируль С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества; жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 этой статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горбунов В.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 32, кв. 183.

ЖСК «Дегунино-3» является управляющей организацией в д. 32, по ул. 800-летия Москвы и осуществляет расчеты с населением за жилищно-коммунальные услуги.

Тарифы для начисления сумм платежей, в 2009 году установлены постановлением Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. №1112-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год», в 2010 году установлены постановлением Правительства Москвы от 01 декабря 2009 г. №1294-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год», в 2011 году установлены постановлением Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. № 1038-ПП, в 2012 году - постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. № 571-ПП., и в 2013 году - постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 № 671-ПП.

Разрешая спор, суд учел требования закона и в соответствии с представленными доказательствами пришел к выводу о том, что Горбунов В.Р., будучи собственником квартиры, обязан оплачивать коммунальные услуги, которые ему предоставляются эксплуатирующей организацией.

Судом установлено, что в период с августа 2010 г. по август 2013 г. Горбунов В.Р. полностью и своевременно не производил оплату ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность в размере …руб. …коп.

Суд проверил и признал обоснованным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку в нем отражены тарифы, установленные указанными постановлениями Правительства Москвы.

При рассмотрении дела ответчик размер задолженности не оспорил, своего расчета не представил.

Принимая во внимание, что представленным истцом расчетом подтверждено наличие задолженности и доказательств иного не представлено, суд правильно возложил на ответчика обязанность по ее оплате в размере … руб. …. коп.

Довод Горбунова В.Р., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что из расчета задолженности должна быть исключена оплата за телевизионную антенну, радио и домофон, необоснован, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности отказа от оплаты, доказательств не предоставления данных услуг, либо предоставления их в меньшем объеме. Как пояснил Горбунов В.Р. на заседании судебной коллегии, с заявлением о не предоставлении вышеуказанных услуг в установленном законом порядке он не обращался.

Доводы Горбунова В.Р. о несогласии с тарифами, в соответствии с которыми истец производит расчет оплаты коммунальных услуг, так как данные тарифы установлены незаконно, также необоснованны и опровергаются материалами дела.

Указание на то, что установленные решением Общего собрания членов ЖСК тарифы на услуги являются незаконными, поскольку собрание, проведенное 22 сентября 2012 г., нелегитимно, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное решения общего собрания не было оспорено и отменено, и является действующим.

Правильным является и решение суда в части взыскания с ответчика пени, рассчитываемых в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Сумма пеней составляет с учетом сумм задолженности … руб. …. коп.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова В.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: