Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5461/2017 ~ М-7101/2017 от 29.08.2017

Дело №2-5461/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 28 ноября 2017 года

          Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «АльфаСтрахование» к Богданову А. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования № в отношении автомобиля -МАРКА1-, г/н №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08-55 часов, с участием транспортного средства -МАРКА2-, г/н №, под управлением Богданова А.Н., и автомобиля -МАРКА1-, г/н №, под управлением ФИО1, последнему транспортному средству причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Богданова А.Н. На основании договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 произвело страховое возмещение в размере -СУММА1- Гражданская ответственность ответчика при управлении -МАРКА2-, г/н №, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 113 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-55 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА2-, г/н №, под управлением Богданова А.Н., и автомобиля -МАРКА1-, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1 (л.д.28).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размер 1 500 руб. (л.д.29).

Таким образом, на основании справки ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Богданова А.Н., нарушившего п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из этого, нарушение Богдановым А.Н. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот).

Гражданская ответственность Богданова А.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из акта выполненных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ с учетом использованных материалов, запасных частей и дополнительного оборудования по текущему ремонту автомобиля -МАРКА1-, г/н №, составляет -СУММА1-, которая на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ООО «Центр кузовного ремонта» в качестве страхового возмещения по полису № (л.д.34,36).

В адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о выплате убытков в размере -СУММА1- (л.д.37-38).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства -МАРКА1-, г/н №, с учетом износа и округления составляет -СУММА2- (л.д.58-63).

Доказательств иного размера ущерба ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представил.

Исходя из указанного, нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба собственнику автомобиля -МАРКА1-, г/н №, ФИО1 Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в связи с этим к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю ФИО1

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 113 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Богданова А. Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей стоимости ущерба, а также 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года.