Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 (1-1179/2020;) от 30.09.2020

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой В.А., Булекове Д.А., Николае-                 вой А.С.,

с участием:

подсудимого Рагуцкас А.Ю.,

защитника подсудимого Рагуцкас А.Ю. – адвоката Севастьянова В.Д.,

государственного обвинителя Молодцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ:

Рагуцкас Артураса Юозо, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего сред-нее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистриро-ванного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием на-казания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному при-говору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбы-ванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от дата исправлена тех-ническая ошибка в приговоре Октябрьского районного суда <адрес> от дата, указано, что срок отбывания наказания Рагуцкас А.О. исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата, с зачетом времени его со-держания под стражей с дата, согласно приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата, до дата из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- приговором Шпаковского районного суда <адрес> от дата по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев ли-шения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступ-лений, путем частичного сложений наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от дата, к окончательному наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения сво-боды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На осно-вании постановления Георгиевского городского суда <адрес> от дата Рагуцкас А.Ю. дата освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по части 1 статьи 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года.

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от дата разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от дата, постановлено приговор мирового судьи судебного участка № Ле-нинского района <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Осужденного и отбывающего наказание:

- по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в со-ответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

- по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата по части 1 статьи 228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменено условное осуждение Рагуцкас А.Ю. по приговору миро-вого судьи судебного участка № <адрес> от дата и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. На основании статьи 70 УК РФ, к наз-наченному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приго-ворам мирового судьи судебного участка № <адрес>-поля от дата и мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, назначено Рагуцкас А.Ю. окончательное нака-зание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии строгого режима;

- по приговору Андроповского районного суда <адрес> от дата по части 1 статьи 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменено условное осуждение Рагуцкас А.Ю. по пригово-ру Октябрьского районного суда <адрес> от дата. На основа-нии статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, назначено Рагуцкас А.Ю. окончательное наказание в виде 1 года ли-шения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступ-лений, путем частичного сложений наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, к окончатель-ному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Рагуцкас Артурас Юозо совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Рагуцкас А.Ю. около 18 часов 40 минут дата, находясь в лесном массиве в 500 метрах от <адрес>, действуя с пря-мым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пу-тем присвоения найденного, незаконно приобрел, без цели сбыта, – путем сбора в выше-указанном месте дикорастущих частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis), серо-зеленого цвета, в виде боковых стеблей с листьями, соцветий, плодов-семенами, типа «орешек», содержащих наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 883,750 гр, которое поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возмож-ность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступ-ления, незаконно хранил указанное наркотическое средство, без цели сбыта, в находя-щемся при нем полимерном пакете черного цвета до 18 часов 50 минут дата.

дата примерно в 18 часов 40 минут Рагуцкас А.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-ро-зыскного мероприятия «Наблюдение». После чего дата в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, в ходе личного досмотра проводимого сотрудни-ками полиции на участке местности, расположенного в 500 метрах от <адрес>, при Рагуцкас А.Ю. был обнаружен и изъят по-лимерный пакет черного цвета, внутри которого находились растительные вещества серо-зеленого цвета, которые, согласно справке об исследовании №-и от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключению эксперта №-э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 883,750 гр, что, согласно постановлению Пра-вительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркоти-ческие средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Рагуцкас А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкри-минируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеян-ном и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Рагуцкас А.Ю., данных в ходе предварительного следст-вия дата в качестве обвиняемого, следует, что с начала марта 2020 года он стал употреблять с периодичностью в один месяц наркотические средства - марихуану, ввиду чего наркозависимым себя не считает, собирал марихуану для личного потребления в раз-личных частях <адрес>. Самостоятельная культивация (высадка, прополка, по-лив) растений рода Конопля им не осуществлялась, он находил дикорастущие растения рода Конопля.

дата, точного времени он не помнит, он направился в сторону лесного массива, расположенного примерно в 500 метрах от <адрес>, где на участке местности он увидел кусты дикорастущего растения рода конопля, которые впоследующем сорвал и хранил. После чего он достал перчатку и полимерный пакет черного цвета из кармана, которые заранее взял из дома, с целью последующего сбора растения рода «конопля», и по прибытию начал собирать части рас-тения, рода «конопля». Сорвав и положив в полимерный пакет черного цвета достаточное количество для него указанного растения, он собрался и направился в сторону дома. По пути следования примерно в 300 метрах от пересечения <адрес> к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые предъявили свои служебные удостоверения МВД России по <адрес>, пред-ставились, назвали свою Ф.И.О., должность, звание и предложили в присутствии двух очевидцев добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обо-роту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что у него таковых не име-ется. После этого был проведен его личный досмотр, ему, а также участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, от него и от участвующих лиц каких-либо заявле-ний не поступило. В ходе проведения личного досмотра, в полимерном пакете черного цвета, принадлежащем ему, были обнаружены ранее собранные им части растения рода «конопля» и перчатка, с помощью которой он рвал растения рода «конопля». Перчатку извлекли из черного полимерного пакета и упаковали в полимерный пакет, горловина ко-торого была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттис-ками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснитель-ной надписью и подписями лиц, участвующих в личном досмотре. После чего полимер-ный пакет черного цвета с содержимым в нем - растений рода «конопля» был изъят и упа-кован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой бы-ли скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц, участвующих в лич-ном досмотре.

    Далее в присутствии двух очевидцев сотрудник полиции произвел взятие проб и об-разцов у него, смывы с ладоней рук. Ему, а также участвующим лицам был разъяснен по-рядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Посредством спирто-вой салфетки для инъекций, сотрудником полиции были произведены смывы с его обеих рук, после чего указанная спиртовая салфетка была предъявлена на обозрение всем участ-никам процессуального действия, после чего вместе с заводской упаковкой была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой окле-ены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью, его под-писью и подписями всех участников взятия проб и образцов. После чего был взят конт-рольный образец - спиртовой салфетки для инъекций в заводской упаковке, также был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы кото-рой оклеены отрезком листа с печатью «Для пакетов №», пояснительной надписью, его подписью и подписями всех участвующих лиц. Все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, заявлений и замечаний не посту-пило.

Все его знакомые называют его по имени «А.», так как всем он представляется таким именем.

    Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совер-шать преступления (том 1 л.д. 205-208).

Вина подсудимого Рагуцкас А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследован-ными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для учас-тия в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие, вместе с ним в качес-тве понятого принимал участие Я. Ему и Я. сотрудником полиции – старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> О. было сообщено о том, что они будут участвовать в качестве понятых в ходе про-ведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по документированию прес-тупной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотиков на терри-тории <адрес>. Кроме того, им старшим оперуполномоченным О. был представлен еще один сотрудник полиции - старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> К. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности.

Сотрудник полиции О. пояснил, что ОРМ «Наблюдение» будет осущест-вляться за неустановленным лицом по имени «А.», который, возможно, намеревается изготовить наркотическое средство «марихуана» из частей дикорастущего растения рода «конопля», на окраине <адрес> в районе пересечения <адрес> для личного употребления. После чего он, другой понятой и сот-рудники полиции сели в служебный автомобиль и направились в сторону указанного рай-она <адрес>, где примерно в 300 метрах напротив пересечения <адрес> был замечен мужчина с черным поли-мерным пакетом в руках, который вел себя подозрительно, оглядывался. Как пояснили сотрудники полиции, данный мужчина подходил под описание неустановленного лица по имени «А.» и ими было принято решение остановить данного гражданина. Подойдя к мужчине, О. и К. представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили последнего представиться, на что мужчина в ответ предста-вился, как Рагуцкас А. Ю. и предъявил свой паспорт. После чего сотрудники по-лиции пояснили Рагуцкас А.Ю. о том, что у них имеются сведения полагать, что тот, воз-можно, хранит наркотическое средство «марихуана» для личного употребления и есть не-обходимость провести его личный досмотр и досмотр его вещей. После чего сотрудник полиции К. отошел на несколько метров в сторону и осуществлял, как он понял, наблюдение за происходящим со стороны, для того, чтобы предотвратить возмож-ность скрыться Рагуцкас А.Ю., а О. ему и остальным участникам досмотра разъ-яснил порядок проведения личного досмотра их права и обязанности. Затем Рагуц-                 кас А.Ю. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе, наркотические средства, на что Рагуцкас А.Ю. в присутствии участников личного досмотра заявил, что указанные предметы и вещества при нем не имеет.

После чего был проведен личный досмотр Рагуцкас А.Ю. и вещей, находящихся при нем, в ходе чего был обнаружен и предъявлен на обозрение черный полимерный пакет, в котором находились части растения предположительно рода «конопля» и перчатка. Пер-чатку извлекли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана ни-тью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц, участвующих в личном досмотре. После чего полимерный пакет черного цвета с со-держимым был изъят и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц, участвующих в личном досмотре. После чего старший оперуполномо-ченный О. пояснил всем участвующим лицам, что им будет проводиться сбор образцов для сравнительного исследования. Им был разъяснен порядок проведения сбора образцов для сравнительного исследования. После чего в его присутствии и присутствии другого понятого были получены смывы ладоней рук Рагуцкас А.Ю., а именно посредст-вом спиртовой салфетки для инъекций, были произведены смывы с рук Рагуцкас А.Ю., после чего указанная спиртовая салфетка была помещена обратно в заводскую упаковку и вместе с контрольным образцом - спиртовой салфетки для инъекций в заводской упаков-ке, были изъяты и помещены в раздельные полимерные пакеты, горловины которых обвя-зали нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью № «Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», заверенным подписями всех участников взятия проб и образцов, о чем был составлен протокол взятия проб и образцов, в котором был отражен его ход и результаты, ознакомившись с которым посредством личного прочтения он на-ряду с другими участниками поставили свои подписи (том 1 л.д. 158-161);

Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что дата он был приглашен на участие в следст-венном действии «Проверка показаний на месте», в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие, вместе с ним в качестве понятого принимал участие И., который также дал добровольное согласие. Проверка показаний на месте про-водилась с адреса: <адрес>. Лицом, которое должно было комментировать свои действия, в ходе проверки показаний на месте, являлся подозревае-мый Рагуцкас А. Ю., который в ходе начала следственного действия «Проверка показаний на месте» представился, назвал свою ФИО, также присутствовал его защитник. Перед началом следственного действия следователь предупредил его и других участников следственного действия о том, что проводимое им следственное действие будет осуществ-ляться с использованием технических средств, а именно: фотофиксации на фотоаппарат «Panasonic SDR – H 95», а также был разъяснен порядок проведения следственного дейст-вия - проверки показаний на месте, их права и обязанности, возражений от участвующих лиц не поступило. В момент проведения следственного действия Рагуцкас А.Ю. пожелал добровольно проехать на пересечение <адрес>, где пояснил, что сможет указать на участок местности, где обнаружил и соб-рал части растений рода «Конопля». Находясь возле <адрес>, подозреваемый Рагуцкас А.Ю. указал на лесной массив и пояснил, что всем необходимо направиться к указанному им лесному массиву. Пройдя примерно 500 метров от указного дома и зайдя в лесной массив, подозреваемый Рагуцкас А.Ю. указал на участок местности, на котором произрастали растения, предположительно, похожие на растения рода Конопли, при этом указанный участок местности не был облагорожен, помимо указанного растения также на участке произрастали различные сорняковые рас-тения, то есть растение рода Конопля произрастало, как дикорастущее. Находясь на ука-занном участке местности, подозреваемый Рагуцкас А.Ю. пояснил, что дата год, точного времени не помнит, он находился на указанном участке местности, где увидел дикорастущие растения рода Конопля. После чего достал перчатку одел на руку и стал собирать части растений пода Конопли в полимерный пакет черного цвета. Собрав необ-ходимое для него количество конопли, вышел из лесного массива, где, пройдя примерно 200-300 метров, его остановили сотрудники полиции. В ходе проведения проверки пока-заний на месте Рагуцкас А.Ю. вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко ком-ментировал свои действия. На последнего не оказывалось никакого давления, как со сто-роны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвующих лиц (том 1 л.д. 164-166).

Из оглашенных показаний свидетеля И., данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что 25.08. 2020 года он был приглашен на участие в следст-венном действии «Проверка показаний на месте», в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие, второй понятой, который принимал участие в указанном следст-венном действии, являлся Д., который также дал добровольное согласие. Проверка показаний на месте проводилась с адреса: <адрес> (СУ Управления МВД России по городу Ставрополю), кабинет №. Лицом, которое должно было комментировать свои действия в ходе проверки показаний на месте являлся подозреваемый Рагуцкас А. Ю., который в начале следственного действия – про-верки показаний на месте представился, назвал свои ФИО, также присутствовал его за-щитник. Перед началом следственного действия следователь предупредил его и других участников следственного действия о том, что проводимое им следственное действие бу-дет осуществляться с использованием технических средств, а именно: фотофиксации на фотоаппарат «Panasonic SDR-H 95», а также был разъяснен порядок проведения следст-венного действия - проверки показаний на месте, их права и обязанности, возражений от участвующих лиц не поступило. В момент проведения следственного действия Рагуц-             кас А.Ю. пожелал добровольно проехать на пересечение <адрес>, где сможет указать на участок местности, где обнаружил и собрал части растений рода «Конопля». Находясь возле <адрес>-чевского <адрес>, подозреваемый Рагуцкас А.Ю. указал на лесной массив и по-яснил, что всем необходимо направиться к указанному им лесному массиву. Пройдя при-мерно 500 метров от указного дома и зайдя в лесной массив, подозреваемый Рагуц-                 кас А.Ю. указал на участок местности, на котором произрастали растения, предполо-жительно, похожие на растения рода Конопля, при этом указанный участок местности не был облагорожен, помимо указанного растения также на участке произрастали различные сорняковые растения, то есть растение рода Конопля произрастало, как дикорастущее. На-ходясь на указанном участке местности, подозреваемый Рагуцкас А.Ю. пояснил, что дата, точного времени не помнит, он находился на указанном участке мест-ности, где увидел дикорастущие растения рода Конопля. После чего достал перчатку, одел на руку и стал собирать части растений рода Конопли в полимерный пакет черного цвета. Собрав необходимое для него количество конопли, тот вышел из лесного массива, где, пройдя примерно 200-300 метров, его остановили сотрудники полиции. В ходе проведе-ния проверки показаний на месте Рагуцкас А.Ю. вел себя уверенно, ориентировался на месте, четко комментировал свои действия. На последнего не оказывалось никакого дав-ления, как со стороны сотрудников органов внутренних дел, так и со стороны участвую-щих лиц (том 1 л.д. 170-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Я., данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие, вместе с ним в качестве понятого принимал участие Ю. Ему и Ю. сотрудником поли-ции – старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> О. было сообщено о том, что они будут участвовать в качестве понятых в хо-де проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по документированию преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотиков на тер-ритории <адрес>. Кроме того, им старшим оперуполномоченным О.. был представлен еще один сотрудник полиции - старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> К. Всем участвующим ли-цам был разъяснен порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности.

        Сотрудник полиции О. пояснил, что ОРМ «Наблюдение» будет осуществ-ляться за неустановленным лицом по имени «А.», который, возможно, намеревается изготовить наркотическое средство «марихуана» из частей дикорастущего растения рода «конопля» на окраине <адрес> в районе пересечения <адрес>, для личного употребления, с помощью технического средства на видеокамеру мобильного телефона «iPhone 6», принадлежавшего О., никто не возражал против этого. После чего он, другой понятой и сотрудники полиции сели в слу-жебный автомобиль и направились в сторону указанного района <адрес>, где примерно в 300 метрах напротив пересечения <адрес>-кий <адрес>, был замечен мужчина с черным полимерным пакетом в руках, ко-торый вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Как пояснили сотрудники поли-ции, данный мужчина подходил под описание неустановленного лица по имени «А.» и ими было принято решение остановить данного гражданина. Подойдя к мужчине, Ома-ров Р.Р. и К. представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили последнего представиться, на что мужчина в ответ представился, как Рагуцкас А. Ю. и предъявил свой паспорт. После чего сотрудники полиции пояснили Ра-гуцкас А.Ю. о том, что у них имеются сведения полагать, что тот, возможно, хранит нар-котическое средство «марихуана», для личного употребления и есть необходимость про-вести его личный досмотр и досмотр его вещей. После чего сотрудник полиции К.. отошел на несколько метров в сторону и осуществлял, как он понял, наблю-дение за происходящим со стороны для того, чтобы предотвратить возможность скрыться Рагуцкас А.Ю., то есть не принимал участия в проведении личного досмотра, а О. ему и остальным участникам досмотра разъяснил порядок проведения личного досмотра их права и обязанности. Затем Рагуцкас А.Ю. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Рос-сийской Федерации, в том числе, наркотические средства, на что Рагуцкас А.Ю. в присут-ствии участников личного досмотра заявил, что указанные предметы и вещества при себе не имеет.

        После чего был проведен личный досмотр Рагуцкас А.Ю. и вещей, находящихся при нем, в ходе чего был обнаружен и предъявлен на обозрение черный полимерный пакет, в котором находились части растения, предположительно, рода Конопля и перчатка. Пер-чатку извлекли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц, участвующих в личном досмотре. После чего полимерный пакет черного цвета с со-держимым был изъят, и упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц, участвующих в личном досмотре. После чего старший оперуполномо-ченный О. пояснил всем участвующим лицам, что им будет проводиться сбор образцов для сравнительного исследования. Им был разъяснен порядок проведения сбора образцов для сравнительного исследования. После чего в его присутствии и присутствии другого понятого были получены смывы ладоней рук Рагуцкас А.Ю., а именно: посред-ством спиртовой салфетки для инъекций были произведены смывы с рук Рагуцкас А.Ю., после чего указанная спиртовая салфетка была помещена обратно в заводскую упаковку и вместе с контрольным образцом - спиртовой салфетки для инъекций в заводской упаков-ке, были изъяты и помещены в раздельные полимерные пакеты, горловины которых обвя-зали нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью № «Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», заверенным подписями всех участников взятия проб и образцов, о чем был составлен протокол взятия проб и образцов, в котором был отражен его ход и результаты, ознакомившись с которым посредством личного прочтения он, на-ряду с другими участниками, поставили свои подписи (том 1 л.д. 174-177).

Из оглашенных показаний свидетеля О., данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотичес-ких средств. Согласно имеющейся в УНК ГУ МВД России по <адрес> опе-ративной информации было установлено, что на участке местности, расположенном при-мерно в 300 метрах от пересечения <адрес> в лесном массиве неустановленное лицо по имени «А.» занимается незаконным хранением и приобретением наркотических средств. В соответствии со стать-ями 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюде-ния», утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по <адрес> дата было запланировано проведение гласного оперативно-розыскного мероп-риятия «Наблюдение», в отношении неустановленного лица по имени «А.», с целью установления факта приобретения и хранения наркотических средств последним.

дата им совместно с оперуполномоченным К., с участием двух понятых - Ю. и Яковлева А.В. проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Им понятым Я. и Ю. было сообщено о том, что те будут участвовать в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыск-ного мероприятия «Наблюдение» по документированию преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>. Кро-ме того, был представлен еще один сотрудник полиции - старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции К. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения указанного оперативно-розыск-ного мероприятия, права и обязанности. Он пояснил, что ОРМ «Наблюдение» будет осу-ществляться за неустановленным лицом по имени «А.», который, возможно, намере-вается изготовить наркотическое средство «марихуана» из частей дикорастущего растения рода «конопля», на окраине <адрес> в районе пересечения <адрес>, для личного употребления, с помощью технического средства на видеокамеру мобильного телефона «iPhone 6», принадлежавшего ему, никто не возражал против этого.

После чего, все участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились в сторону указанного района <адрес>, где примерно в 300 метрах напротив пере-сечения <адрес> был замечен мужчина с черным полимерным пакетом в руках, который вел себя подозрительно, огля-дывался по сторонам. Данный мужчина подходил под описание неустановленного лица по имени «А.» и ими было принято решение остановить данного гражданина. Подойдя к мужчине, он и К. представились и предъявили свое служебное удостовере-ние, и попросили последнего представиться, на что мужчина в ответ представился, как Рагуцкас А. Ю. и предъявил свой паспорт. После чего они пояснили Рагуц-                      кас А.Ю. о том, что у них имеются сведения полагать, что тот, возможно, хранит нар-котическое средство «марихуана» для личного употребления и есть необходимо провести его личный досмотр и досмотр его вещей. После чего К. отошел на нес-колько метров в сторону для осуществления контроля за Рагуцкас А.Ю. с целью того, что-бы последний не смог скрыться, в ходе личного досмотра участие не принимал. Им, Ра-гуцкас А.Ю. и двум понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности.

Затем им Рагуцкас А.Ю. было предложено добровольно выдать предметы и вещест-ва, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе, наркотические средства, на что Рагуцкас А.Ю. в присутствии понятых заявил, что указанные предметы и вещества при себе не имеет. После чего им был проведен личный досмотр Рагуцкас А.Ю. и вещей, находящихся при нем, в ходе чего был обнаружен и предъявлен на обозрение черный полимерный пакет, в котором находились части рас-тения, предположительно, рода Конопля и перчатка. Он извлек перчатку и упаковал в по-лимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреп-лены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Став-ропольскому краю», пояснительной надписью и подписями лиц, участвующих в личном досмотре. После чего полимерный пакет черного цвета с содержимым был изъят и упа-кован в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы ко-торой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>», пояснительной надписью и подписями лиц, участ-вующих в личном досмотре. После чего он пояснил всем участвующим лицам, что им бу-дет проводиться сбор образцов для сравнительного исследования. Он разъяснил порядок проведения сбора образцов для сравнительного исследования. После чего в присутствии двух понятых были получены смывы ладоней рук Рагуцкас А.Ю., а именно: посредством спиртовой салфетки для инъекций, были произведены смывы с рук Рагуцкас А.Ю., после чего указанная спиртовая салфетка была помещена обратно в заводскую упаковку и вмес-те с контрольным образцом - спиртовой салфетки для инъекций в заводской упаковке, были изъяты и помещены в раздельные полимерные пакеты, горловины которых обвязали нитью, концы которой оклеены отрезком листа с печатью № «Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>», заверенным подписями всех участников взятия проб и образцов, о чем был составлен протокол взятия проб и образцов, в котором был отражен его ход и результаты, ознакомившись с которым посредством личного прочтения, он на-ряду с другими участниками, поставил свою подпись. Впоследствии в ходе выяснения обстоятельств касаемо имени Рагуцкас А.Ю. последний внес пояснения, что все знакомые зовут его по имени «А.» (том 1 л.д. 191-194).

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотичес-ких средств. Согласно имеющейся в УНК ГУ МВД России по <адрес> опе-ративной информации, было установлено, что на участке местности, расположенном при-мерно в 300 метрах от пересечения <адрес> в лесном массиве, неустановленное лицо по имени «А.» занимается неза-конным хранением и приобретением наркотических средств. В соответствии со статьями 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании поста-новления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по <адрес> дата, было запланировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «А.», с целью установ-ления факта приобретения и хранения наркотических средств последним.

дата им и оперуполномоченным О., с участием двух понятых - Ю. и Яковлева А.В. проводилось гласное оперативно-розыскное ме-роприятие «Наблюдение». Старшим оперуполномоченным О. понятым Я. и Ю. было сообщено о том, что те будут участвовать в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по до-кументированию преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>, после чего тот представил его, как участ-вующее в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», лицо. Старший оперупол-номоченный О. всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения ука-занного оперативно-розыскного мероприятия, права и обязанности. Тот пояснил, что ОРМ «Наблюдение» будет осуществляться за неустановленным лицом по имени «А.», ко-торый, возможно, намеревается изготовить наркотическое средство «марихуана» из час-тей дикорастущего растения рода «конопля» на окраине <адрес>, в районе пе-ресечения <адрес>, для личного употребления, с по-мощью технического средства на видеокамеру мобильного телефона «iPhone 6», принад-лежавшего О., никто не возражал против этого. После чего, все участвующие лица сели в служебный автомобиль и направились в сторону указанного района <адрес>, где примерно в 300 метрах напротив пересечения <адрес>, был замечен мужчина с черным полимерным пакетом в руках, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Данный мужчина подходил под описание неустановленного лица по имени «Артем» и ими было принято решение остановить данного гражданина.

    Подойдя к мужчине, он и О. представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили последнего представиться, на что мужчина в ответ предста-вился, как Рагуцкас А. Ю. и предъявил свой паспорт. После чего они пояснили Рагуцкас А.Ю. о том, что у них имеются сведения полагать, что тот, возможно, хранит наркотическое средство «марихуана», для личного употребления и есть необходимость провести его личный досмотр и досмотр его вещей. После чего он отошел на несколько метров в сторону для осуществления контроля за Рагуцкас А.Ю. с целью того, чтобы пос-ледний не смог скрыться, а О. с участием двух понятых стал проводить личный досмотр, в котором он участия не принимал. Впоследствии в ходе выяснения обсто-ятельств касаемо имени Рагуцкас А.Ю., последний внес пояснения, что все знакомые зовут его по имени «Артем» (том 1 л.д. 209-212).

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно которому представленное на исследование растительное ве-щество серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при постоян-ной температуре 110°С, с учетом массы вещества, израсходованном в ходе проведения исследования, составила 883,720 гр. (том 1 л.д. 71-74);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно которому на представленной на исследование перчатке в следовых количествах содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 81-84);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно выводам которого на салфетке, с которой производили смы-вы с рук Рагуцкас А.Ю. в следовых количествах содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 90-95).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре изъятых у Рагуцкас А.Ю. частей растения серо-зеленого цвета, содержащим в своем сос-таве наркотическое средство каннабис (марихуана), являющееся наркотическим средст-вом; одной трикотажной перчатки, принадлежащей Рагуцкас А.Ю.; смывов с ладоней рук Рагуцкас А.Ю. (том 1 л.д. 139-152);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре ком-пакт-диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата (том 1 л.д. 183-188);

        - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рагуцкас А.Ю. от дата, из которого следует, что подозреваемый Рагуцкас А.Ю. указал на необ-ходимость проследовать на пересечение <адрес> пути следования, находясь возле <адрес>, подозреваемый Рагуцкас А.Ю. указал на необходимость проследовать в лесной массив, пройдя примерно 500 метров и находясь в лесном массиве, Рагуц-                      кас А.Ю. указал на участок местности, пояснив, что дата он, находясь по ука-занному адресу, увидел дикорастущие растения рода Конопля, после чего достал перчатку, одел ее на руку и стал собирать части растений рода Конопля в полимерный пакет черного цвета. Собрав необходимое количество частей растения рода Конопля, он вышел из лесного массива и, пройдя примерно 200-300 метров, его остановили сотруд-ники полиции (том 1 л.д. 97-105).

Иными документами:

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого осуществлялось наблюдение за Рагуцкас А.Ю. (том 1 л.д. 14-15);

- протоколом личного досмотра от дата, из которого следует об об-наружении и изъятии у Рагуцкас А.Ю. полимерного пакета черного цвета с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 16-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, из которого следует о получении у Рагуцкас А.Ю. смывов с ладоней рук (том 1 л.д. 22-25);

- справкой об исследовании №-и от дата, составленной в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой, представленные на исследова-ние части растения серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете, являются нар-котическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после вы-сушивания до постоянной массы при постоянной температуре 110°С, с учетом массы ве-щества, израсходованной в ходе проведения исследования, составила 883,750 гр. (том 1 л.д. 36-38).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ Ставрополь-ского края «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» № от дата следует, что Рагуцкас А.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в сочетании с синдромом зависимости от сочетан-ного употребления наркотических и других психоактивных веществ (опиоиды, каннаби-ноиды, стимуляторы - «соль»), однако, вышеуказанные особенности психики выражены у Рагуцкас А.Ю. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интел-лекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психоти-ческими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкрими-нируемого ему деяния Рагуцкас А.Ю. мог осознавать фактический характер и обществен-ную опасность своих действий и руководить ими. Рагуцкас А.Ю. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совер-шения инкриминируемого ему деяния Рагуцкас А.Ю. мог осознавать фактический ха-рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психичес-кому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер сво-их действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие зна-чение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принуди-тельных мерах медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у него синд-рома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и лечении у нарколога на об-щих основаниях и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 132-135).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Рагуцкас А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, посколь-ку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащ-ими лицами, полностью подтверждают вину Рагуцкас А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отноше-нии Рагуцкас А.Ю.

Суд считает возможным положить в основу приговора оглашенные показания сви-детелей Ю., Д., И., Яковлева А.В., О., Ком-панеец Д.В., оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обсто-ятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, други-ми проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с по-зицией самого подсудимого Рагуцкас А.Ю., полностью признавшего себя в инкриминиру-емого ему деяния.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности Рагуцкас А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ста-тьи 228 УК РФ. Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалифи-кации содеянного Рагуцкас А.Ю., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, позиции самого подсудимого, а также объема предъявлен-ного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимого.

Суд квалифицирует действия Рагуцкас А.Ю. по части 2 статьи 228 УК РФ, как неза-конные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном разме-ре.

При назначении наказания подсудимому Рагуцкас А.Ю. суд, в соответствии с час-тью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жиз-ни его семьи, все данные о личности подсудимого Рагуцкас А.Ю., который ранее судим, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ <адрес> «Краевой клиничес-кий наркологический диспансер» с дата с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рагуцкас А.Ю., является активное спо-собствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающими наказание Рагуцкас А.Ю., в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: полное признание сво-ей вины в совершенном преступлении; отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся; поведение после совершения преступления; его состояние здоровья, необ-ходимость прохождения лечения, наличие ряда хронических заболеваний (<данные изъяты>); возраст и состояние здоровья его матери, являющейся пен-сионером и инвалидом второй группы; положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рагуцкас А.Ю., является рецидив преступ-лений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Оснований для применения, при назначении наказания Рагуцкас А.Ю., положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общес-твенной опасности совершенного Рагуцкас А.Ю. преступления, конкретные обстоятельст-ва дела, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справед-ливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о стро-гом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назна-чить Рагуцкас А.Ю. с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из установленных судом исключительных обстоятельств по делу, связанных с конкретными обстоятельствами совершенного Рагуцкас А.Ю. преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств (активного способствования раскрытию и расследо-ванию преступления; полного признания своей вины в совершенном преступлении; отно-шения к содеянному – раскаяния и сожаления о случившемся; поведения после соверше-ния преступления; его состояния здоровья, необходимости прохождения лечения, наличия ряда хронических заболеваний (<данные изъяты>); воз-раста и состояния здоровья его матери, являющейся пенсионером и инвалидом второй группы; положительной характеристики), суд полагает возможным при назначении нака-зания Рагуцкас А.Ю. применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив Рагуц-                 кас А.Ю. наказание в виде лишения свободы, менее одной трети максимального срока на-иболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при-менить положения частей 1, 2 статьи 64 УК РФ, назначив Рагуцкас А.Ю. наказание виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать Рагуцкас А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санк-цией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Рагуцкас А.Ю. наказания, положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в его действиях рецидива преступ-лений, являющегося, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягча-ющим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, суд пришел к вы-воду о невозможном исправлении Рагуцкас А.Ю. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает невозможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить Рагуцкас А.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, с испытатель-ным сроком.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Рагуцкас А.Ю. наказание в виде принудительных работ и заменить лишение свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения Рагуцкас А.Ю. от уголовной ответственности по части 2 статьи 228 УК РФ, согласно примечанию к статье 228 УК РФ, ввиду добровольной сдачи им предметов (наркотического средства), указанных в настоящей статье, у суда не имеет-ся.

Учитывая, что преступление по данному делу совершено Рагуцкас А.Ю. до вынесе-ния Андроповским районным судом <адрес> приговора дата (кото-рым Рагуцкас А.Ю. осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменено условное осуждение Рагуцкас А.Ю. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата. На осно-вании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, назначено Рагуцкас А.Ю. окончательное наказание в виде 1 года лише-ния свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, пу-тем частичного сложений наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, к окончательному наказанию в ви-де 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), окончательное наказание Рагуцкас А.Ю. в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, Рагуцкас А.Ю. надлежит отбывать в исправи-тельной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рагуцкас Артураса Юозо признать виновным в совершении преступления, предус-мотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, назначив ему наказание (с применением поло-жений части 1 статьи 64 УК РФ) в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыва-нием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем час-тичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Адроповского рай-онного суда <адрес> от дата, назначить Рагуцкас Артурасу Юозо окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении в отношении Рагуцкас Артураса Юозо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Рагуцкас Артураса Юозо под стражу в зале суда.

Срок наказания Рагуцкас Артураса Юозо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального зако-на от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Рагуцкас Артураса Юозо с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в испра-вительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Рагуцкас Артурасу Юозо зачесть наказание, отбытое им по приговору Андроповского районного суда <адрес> от дата.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от дата – ис-полнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находящийся в материалах уголов-ного дела, - хранить в уголовном деле.

Все иные вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Рагуцкас Артурас Юозо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      А.А. Кущ