Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2013 ~ М-395/2013 от 25.03.2013

.

Дело № 2-554/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                                       25 апреля 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

при секретаре Цапковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева В.А. к Бердарь Н.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, публичном извинении,

у с т а н о в и л:

Афанасьев В.А. обратился в суд с иском к Бердарь Н.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В своём исковом заявлении Афанасьев В.А. указал, что он является координатором от партии ... по ... району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>. Около 11 часов к нему на приём пришла гражданка Бердарь Н.Г. и стала требовать от него выдать ей характеристику. Он ей объяснил, что она в настоящее время не является членом ..., так как исключена из партии. После этого Бердарь Н.Г. заявила, что ему больше не работать в данной должности и она добьётся этого. Затем Бердарь Н.Г. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Всё это происходило в присутствии ФИО1 и ФИО2. После чего были вызваны сотрудники полиции. Считает, что действиями Бердарь Н.Г. была затронута его честь, достоинство и репутация. Поэтому просит суд обязать Бердарь Н.Г. опровергнуть сведения, о его некомпетентности координатора от партии ..., порочащие его честь и достоинство.

В судебном заседании истец Афанасьев В.А. свои требования поддержал и суду пояснил, что когда Бердарь Н.Г. стала выражаться нецензурной бранью в его адрес и в адрес ФИО1, то в офисе больше никого не было, так как ФИО2 ушёл сразу после прихода Бердарь Н.Г.. Кроме этого Бердарь Н.Г. высказала порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые не соответствуют действительности, а именно ответчица высказала в его адрес и в адрес ФИО1 следующую фразу: «Вы здесь занимаетесь ..., ну и занимайтесь дальше». Считает, что ответчица должна принести публичные извинения.

Ответчица Бердарь Н.Г. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ заходила в офис ..., чтобы взять характеристику. В офисе находились Афанасьев, ФИО1 и ФИО2, который вскоре ушёл. Афанасьев В.А. отказался предоставить ей характеристику. Она стала выяснять причину отказа, тогда по телефону Афанасьев вызвал сотрудника полиции. Она вышла на улицу где дождалась сотрудника полиции. Нецензурной бранью она не выражалась, никого не оскорбляла.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась в офисе партии ..., где беседовала с Афанасьевым В.А. В это время в офисе находился ФИО2, который ушёл после прихода Бердарь Н.Г.. В это время пришла Бердарь Н.Г. и стала требовать от Афанасьева В.А. характеристику. Он отказался ей выдавать характеристику, так как она летом была исключена из партии. Бердарь Н.Г. сказала Афанасьеву, что она сделает так, что он больше не будет работать координатором партии .... После этого истица стала выражаться нецензурной бранью и сказала в их адрес следующую фразу: «Вы здесь занимаетесь ..., ну и занимайтесь дальше».

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе партии ..., расположенном по адресу: <адрес> ответчица Бердарь Н.Г. высказала в адрес истца и ФИО1 следующую фразу: «Вы здесь занимаетесь ..., ну и занимайтесь дальше». Также ответчица высказала в адрес Афанасьева В.А. фразу: «я сделаю так, что он больше не будет работать координатором партии ...».

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Суд, проанализировав содержание высказываний, считает, что фраза: «я сделаю так, что он больше не будет работать координатором партии ...» не содержит в себе информацию, которую можно проверить на её соответствие объективной действительности, вследствие чего не может быть опровергнута в судебном порядке.

Фраза «Вы здесь занимаетесь ..., ну и занимайтесь дальше» была высказана ответчицей в адрес истца Афанасьева В.А. и ФИО1. Данные сведения, высказанные ответчицей, порочащие честь и достоинство истца не стали известны другим лицам, кроме тех лиц, в адрес которых они были высказаны.

Таким образом, суд считает, что факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не доказан. Поэтому при таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Афанасьева В.А. к Бердарь Н.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, публичном извинении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решении 30 апреля 2013 года.

                                   Судья:                 подпись           М.В.Ефимова

Копия верна

Судья:                                                                                                     М.В. Ефимова