Решение по делу № 33-140/2016 от 12.01.2016

Судья Румянцева И.М.                  Дело № 33-140/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2015 года, которым

Фролова Е.А. восстановлена на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» в должности ... с <Дата обезличена>;

с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» в пользу Фроловой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., представительские расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фролова Е.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» о восстановлении на работе в должности ... с <Дата обезличена>, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя в сумме ... рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> выделены в отдельное производство.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что приговором Интинского городского суда от 19.05.1997 Фролова Е.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... УК РСФСР в виде ...

Постановлением Интинского городского суда от <Дата обезличена> судимость по приговору суда от <Дата обезличена> снята до истечения испытательного срока, так как осужденная своим поведением доказала свое исправление.

С <Дата обезличена> Фролова Е.И. работала в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» ..., в том числе: с <Дата обезличена> на ... единицы ... и ... единицы ...; с <Дата обезличена> в должности ....

<Дата обезличена> истец уведомлена работодателем о том, что в соответствии со ст.351.1 Трудового кодекса РФ продолжение трудовой деятельности с ней не допускается ввиду наличия судимости, по истечении двухнедельного срока трудовой договор будет расторгнут на основании п. 13 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Приказом ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Фролова Е.И. уволена по п. 13 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Оспаривая законность увольнения, истец сослалась на то, что преступление совершено более ... лет назад, условное осуждение отменено и снята судимость в .... В ее должностные обязанности входит ..., т.е. выполняемые работы не связаны с контактом с несовершеннолетними детьми, в отделении могут находиться только беременные женщины, новорожденные и груднички, к которым по должностным обязанностям истец доступ не имеет.

Позиция ответчика основана на том, что в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ истцу запрещена трудовая деятельность в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних. ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» не является специализированным учреждением исключительно взрослого населения или детей, в связи с чем предложение иных вакансий Фроловой Е.И. исключено. По мнению работодателя, решение вопроса о возможности дальнейшей работы истца было возможно исключительно в порядке ч.3 ст.331 Трудового кодекса РФ на основании заключения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти Республики Коми. Представитель ГБУЗ ссылается на несоблюдение данного порядка, отсутствие требуемого решения комиссии и невозможность его подмены решением суда.

Разрешая спор, суд согласился с позицией истца и сделал вывод о том, что с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с его совершения, обстоятельств, характеризующих Фролову Е.И., ее отношения к исполнению трудовых обязанностей, она не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Суд также принял во внимание информацию работодателя об оказании медицинской помощи ... несовершеннолетним в акушерском отделении за период <Дата обезличена> и ... несовершеннолетним в <Дата обезличена> году.

Доводы ответчика о нарушении требований ч.3 ст.331 Трудового кодекса РФ суд отклонил, полагая, что допуск к работе возможен по решению суда в отсутствие заключения соответствующей комиссии по делам несовершеннолетних.

Судебная коллегия находит, что приведенные выводы суда прямо противоречат закону:

В соответствии со ст.351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В свою очередь, согласно абзацу третьему и четвертому части второй статьи 331 настоящего Кодекса запрет установлен для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; а также имеющих неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

Исключением закон определяет лиц из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, допущенных к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Фролова Е.И. совершила ... преступление против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, она относится к лицам, указанным в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекса, следовательно, на неё не распространяются требования абзаца третьего ст.351.1.

В этой связи доводы ответчика о необходимости получения решения комиссии по делам несовершеннолетних о допуске Фроловой И.Е. к дальнейшей работе несостоятельны, а вывод суда о возможности решения данного вопроса в судебном порядке не основан на законе.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласен с решением суда в части допущенного нарушения работодателем процедуры увольнения Фроловой Е.И., установленной статьей 83 Трудового кодекса РФ.

Согласно данной правовой норме увольнение по п. 13 указанной статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> в учреждении имелись вакансии ....

Согласно Уставу ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» терапевтические отделения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> поликлиники <Номер обезличен>, хирургическое отделение, травматологическое, гинекологическое, психиатрическое отделения, отделение анестезиологии и реанимации, а также детская больница и поликлиника, педиатрическое отделение, акушерское отделение являются территориально обособленными структурными подразделениями учреждения и располагаются по разным адресам. В частности, детская больница, детская поликлиника, педиатрическое отделение располагаются в корпусе <Адрес обезличен> акушерское отделение, женская консультация, отделение общей терапии занимают <Адрес обезличен> иные подразделения расположены по другим адресам. Должностные инструкции вышеуказанного хозяйственно-обслуживающего персонала (...) свидетельствуют об их работе в определенных структурных единицах учреждения. Работодателем не представлено никаких доказательств возможности контакта истца с несовершеннолетними при трудоустройстве на имевшиеся вакансии в других подразделениях при указанных выше обстоятельствах.

Учитывая изложенное, решение суда о восстановлении Фроловой Е.И. на работе по существу является верным ввиду нарушения работодателем требований части второй статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая фактический объём совершённых представителем действий по настоящему делу, участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявления и консультации по делу, а так же исходя из баланса прав и интересов сторон, с учётом требований разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований для признания установленной судом суммы явно завышенной.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -