Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 (12-508/2015;) от 09.11.2015

Дело № 12-8/2016

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.***. 2016 года гор. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

с участием

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - главного государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора УГАДН по Псковской области Петрова В.П.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева О.Н. на постановление № *** от **.***. 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.14.2 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора УГАДН по Псковской области Петрова В.П. № *** от **.***. 2015 года Васильев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.2 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев О.Н. обжаловал его в суд, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что **.***. 2015 года он, управляя автомобилем Г., госномер ***, принадлежащим его знакомому К.И., подвозил бесплатно от магазина «Т.» на ул. Труда до поликлиники № *** пожилых людей, т.е. занимался благотворительной деятельностью. Поскольку он является физическим лицом, предпринимательской деятельностью не занимается, полагал, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Факт отсутствия договора фрахтования не оспаривал.

В судебном заседании Васильев О.Н. доводы жалобы поддержал.

Выслушав Васильева О.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления усматривается, что **.***. 2015 года по адресу: <адрес> Васильев О.Н., управляя транспортным средством Г., госномер ***, в нарушение требований п.п. 89, 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту ул. Ипподромная – ТК «Т.» без договора фрахтования.

Указанные действия Васильева О.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. На основании постановления № *** от **.***. 2015 года Васильев О.Н. подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 784, 787 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 94 указанных Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из материалов дела следует, что автомобиль Г., госномер ***, принадлежит на праве собственности К.И.

Как следует из пояснений Васильева О.Н. в судебном заседании, в течение двух лет 2-3 раза в неделю с 10 до 17 часов на автомобиле Г., госномер ***, он осуществляет перевозку пассажиров от ТК «Т.» до поликлинике № ***. К перевозке пассажиров его привлекает знакомый Ф.Ю., который работает начальником службы безопасности в ТК «Т.». Он же выдает ему перед рейсом документы на автомобиль, следит за техническим состоянием автомобиля. Перед тем как приступить к осуществлению рейсов, он проходит медицинский осмотр в поликлинике № ***, отмечается у администратора в ТК «Т.». Рейсы осуществляются по расписанию, которое вывешено на автобусной остановке. Пассажиры перевозятся бесплатно, при предъявлении кассового чека, свидетельствующего о приобретении товаров в магазине «Т.». За услуги он раз в месяц получает от Ф.Ю. вознаграждение, размер которого зависит от количества отработанного времени. Официально трудовые отношения не оформлены, договор фрахтования Ф.Ю. ему не выдавал, ранее выдавались путевые листы.

Из показаний Ф.Ю. допрошенного судом в качестве свидетеля, известно, что он действительно привлекает Васильева О.Н. для осуществления перевозки пассажиров. Автомобиль, который ему передал в пользование К.И. без заключения договора, находится в технически исправном состоянии, водитель перед рейсом проходит медицинский осмотр. Плату за перевозку пассажиры не вносят. Договор фрахтования отсутствует, поскольку отсутствует необходимость его заключения.

Таким образом, отсутствие договора фрахтования, наличие которого при перевозки пассажиров предусмотрено приведенными выше нормами права, Васильев О.Н. не оспаривал.

Доводы жалобы об осуществлении перевозки пассажиров на безвозмездной основе не освобождает перевозчика от обязанности соблюдать законодательство, регламентирующего порядок перевозки пассажиров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении Васильева О.Н. постановления, наличие события административного правонарушения установлено, постановление вынесено полномочным лицом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено Васильеву О.Н. в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспорта и автодорожного надзора УГАДН по Псковской области Петрова В.П. № *** от **.***. 2015 года о привлечении Васильева О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Захарова