Мотивированное решение от 15.08.2023 по делу № 02-3718/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года гор. Москва 77RS0005-02-2023-005617-35

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи В.С. Яковлевой,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к XXX о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к XXX о взыскании задолженности по договору № 04106513605 от 24.11.2021 г. в размере 1 752 674 руб. 40  коп. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, марки XXX, идентификационный номер (VIN) XXX, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 889 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21 520 руб. 91 коп.

В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что 24.11.2021 г. между XXX и ООО «Сетелем Банк» заключён договор № 04106513605 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» обязалось предоставить XXX денежные средства в размере 1 752 674 руб. 40  коп. (п. 1 договора) на срок 48 месяцев, под 14,90 % годовых (п. 4 договора), а заемщик - возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором № 04106513605 от 24.11.2021 г.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки XXX, идентификационный номер (VIN) XXX.

В соответствии с п. 10 договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Сафоновой Д.В. является автотранспортное средство, марки XXX идентификационный номер (VIN) XXX. Залоговая стоимость автомобиля составила 1 889 000 рублей.

24.11.2021 г. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме посредством перечисления денежных средств на банковский счет XXX., что подтверждается выпиской по счету № XXX.

XXX. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору в размере 1 464 181 руб. 68  коп., из которых основной долг по кредитному договору в размере 1 443 344 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 837 руб. 01 коп.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство № 2227714135603 от 08.12.2022 г.).

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.11.2021 г. между Сафоновой Д.В. и ООО «Сетелем Банк» заключён договор № 04106513605 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» обязалось предоставить Сафоновой Д.В. денежные средства в размере 1 752 674 руб. 40  коп. (п. 1 договора) на срок 48 месяцев под 14,90 % годовых (п. 4 договора), а заемщик - возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором № 04106513605 от 24.11.2021 г. (л.д. 48-51).

В соответствии с п. 10 договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Сетелем Банк» и XXX. является автотранспортное средство марки XXX, идентификационный номер (VIN) XXX. Залоговая стоимость автомобиля составила 1 889 000 рублей.

24.11.2021 г. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме посредством перечисления денежных средств на банковский счет XXX., что подтверждается счетом на оплату (л.д. 59-64) и выпиской по счету 40817810404106513605 (л.д. 38).

В обоснование иска представитель истца ссылается на то обстоятельство, что XXX обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 1 464 181 руб. 68 коп., из которых основной долг по кредитному договору в размере 1 443 344 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 837 руб. 01 коп.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство № 2227714135603 от 08.12.2022 г.) (л.д. 95 оборот-113).

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 41), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1 464 181 руб. 68 коп., из которых основной долг по кредитному договору в размере 1 443 344 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 837 руб. 01 коп. (л.д. 39-40).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога — автомобиль XXX, идентификационный номер (VIN) XXX, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 520 руб. 91 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ XXX ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ XXX) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░░ 1027739664260) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 464 181 ░░░. 68  ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 520 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ XXX, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) XXX.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░