Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4/2014 (2-478/2013;) ~ М-467/2013 от 27.11.2013

№ 2-478\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года г. Перевоз

Нижегородской области.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1, в силу договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в данной квартире по адресу : <адрес>, д. Каменка, <адрес>, общей площадью 66 кв.м. В указанном жилом помещении она проживает с указанного времени по настоящее время.

Отец, ФИО2, после смерти матери нигде не работал, пил, вел аморальный образ жизни, пропивал из дома вещи и продукты, за что был лишен родительских прав, 3 года назад он уехал, куда она не знает, где он находится сейчас тоже не знает, он не платит за квартиру, не принимал участия в ремонте квартиры, никогда не давал денег на ее с братом содержание. Каких либо сведений о его настоящем местонахождении ей неизвестно, причины выезда в другое место жительства ей также неизвестны. На протяжении последних 3 лет ответчик в квартире не проживает.

Каких либо препятствий для проживания в указанном жилом помещении у ответчика не имелось, т.к. с ее стороны никаких препятствий для его проживания не создавалось. Свои обязанности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг он не исполняет. Все расходы по содержанию жилья несет истец.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, д. Малюково, в настоящее время они хотят приватизировать квартиру, просит признать ФИО2, 15.февраля 1970 года рождения, утратившим право пользования на квартиру по адресу : <адрес>, д. Каменка, Молодежная <адрес> общей площадью 66 кв.м, в том числе жилой 40,5 кв.м в связи с выездом в другое место жительства.

Снять ФИО2, 15.февраля 1970 года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>, д. Каменка, Молодежная <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам, установленным главой 10 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины неявки ответчика неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлеченного по делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО4

Представитель третьего лица ФМС России Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ФМС России Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований МУП «Жилсервис» ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что договор социального найма заключен с ответчиком ФИО2, данное жилое помещения находится в муниципальной собственности Палецского сельсовета Перевозского муниципального района, долг ответчика за оказание услуг МУП «Жилсервис» составляет

Представитель третьего лица глава администрации Палецкого сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> ФИО6 в ходе судебного заседания показала, что

Выслушав истицу ФИО1, представителя третьего лица МУП «Жилсервис» ФИО5, представителя третьего лица главу администрации Палецкого сельсовета Перевозского муниципального района <адрес> ФИО6, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что спорная <адрес>, по адресу <адрес>, д. Каменка, <адрес> представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м.

Нанимателем жилого помещения является ответчик ФИО2, которому квартира была предоставлена на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В настоящее время по адресу спорной квартиры постоянно зарегистрированы наниматель ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО1 (л.д.11).

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания договор социального найма жилого помещения заключенный между ответчиком ФИО2 и собственником Палецкой сельской администрацией <адрес> не расторгнут.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Также в указанном Постановлении разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, конфликтные отношения.

Из показаний истицы ФИО1 известно, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире на протяжении трех лет, после лишения его родительских прав, следовательно у суда есть основания полагать, что вынужденный выезд ФИО2 произошел в следствии конфликта с другими нанимателями жилого помещения.

В связи с тем, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), то правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

     С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что ФИО2 не утратил прав на спорное жилое помещение. Его выезд носит временный характер. В связи с изменением обстановки в спорной квартире он может в неё вернуться.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Желание ФИО1 приватизировать спорную квартиру без участия ФИО2 не соответствует закону и нарушает его жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-4/2014 (2-478/2013;) ~ М-467/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Алешина Надежда Валерьевна
Ответчики
Алешин Валерий Николаевич
Другие
Палецкая сельская администрация Перевозского муниципального района
ТП УФМС России по Нижегородской области в Перевозском районе
Суд
Перевозский районный суд Нижегородской области
Судья
Вильданов И.М.
Дело на сайте суда
perevozsky--nnov.sudrf.ru
27.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2013Передача материалов судье
27.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2013Судебное заседание
16.01.2014Судебное заседание
21.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.02.2014Дело оформлено
26.08.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее