Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2017 (12-895/2016;) от 09.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием: лица привлеченного к административной ответственности Черкашиной (Шишкановой) Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности Черкашиной (Шишкановой) Е. С. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, капитана полиции Чухлеб А.В. от дата № о привлечении Черкашиной (Шишкановой) Е. С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, капитана полиции Чухлеб А.В. от дата № по делу об административном правонарушении Черкашина (Шишканова) Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ. Черкашина (Шишканова) Е.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, капитана полиции Чухлеб А.В. от дата, Черкашина (Шишканова) Е.С. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав следующее. Заявитель считает постановление от "28" ноября 2016 года незаконным по основанию неправильного расположения знака "Остановка запрещена",о чем говорится в статье: ГОСТ Р 52289-2004.Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Пункт 5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.. Просила суд отменить постановление об административном правонарушении и снять с нее обязательство уплаты штрафа и эвакуатора, в связи с неправомерными действиями сотрудников ГИБДД.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Черкашина (Шишканова) Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила суд отменить Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, капитана полиции Чухлеб А.В. от дата №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК капитан полиции Чухлеб А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора Чухлеб А.В..

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Черкашину (Шишканову) Е.С., обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина Черкашиной (Шишкановой) Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от дата - дата в 13 часов 03 минуты в районе <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства CITROEN С3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Черкашина (Шишканова) Е.С., допустила нарушение п. 1.3 ПДД РФ. В нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, не выполнив требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» допустила стоянку транспортного средства в зоне действия данного знака, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Привлекая Черкашину (Шишканову) Е.С., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт нарушения Черкашиной (Шишкановой) Е.С. вышеприведенных требований Правил дорожного движения и знаков, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, совершение административного правонарушения, а именно стоянки транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, письменным объяснением очевидца Кияшкина В.В. от дата, письменным объяснением очевидца Морозова А.С. от дата, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены процессуальные права, с содержанием протокола было ознакомлено, последнему была предоставлена возможность собственноручно внести объяснение по существу произошедшего в протокол, вручена его копия, что подтверждается соответствующими записями и подписями Черкашиной (Шишкановой) Е.С. в протоколе об административном правонарушении.

Письменные объяснения очевидцев Кияшкина В.В. и Морозова А.С. от дата года, последовательны, никаких сомнений в своей правдивости не вызывают, не противоречат материалам дела, поэтому, суд расценивает эти доказательства, как допустимые и достоверные.

Кроме того, из материалов дела следует, что при даче объяснений очевидцы были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, эти объяснения можно признать допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает доказанным, что в 13 часов 03 минуты дата водитель Черкашина (Шишканова) Е.С., управляя автомобилем CITROEN С3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> допустила остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, вывод должностного лица о наличии в действиях Черкашиной (Шишкановой) Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, действия Черкашиной (Шишкановой) Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, капитана полиции Чухлеб А.В. в исходе дела, его небеспристрастности к Черкашиной (Шишкановой) Е.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении Черкашиной (Шишкановой) Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Черкашиной (Шишкановой) Е.С. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Так же, следует отметить, что Черкашиной (Шишкановой) Е.С. не представлено суду ни каких существенных доказательств, которые прямо или косвенно указывали бы на ее невиновность.

Довод Черкашиной (Шишкановой) Е.С. о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, в связи с чем, его не было видно суд отклоняет на основании нижеследующего.

Во-первых, указанные обстоятельства, не могут повлечь освобождение Черкашиной (Шишкановой) Е.С. от административной ответственности, поскольку, будучи участником дорожного движения, она должна была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, в том числе указанного дорожного знака.

Во-вторых, из фотографий представленных Черкашиной (Шишкановой) Е.С. явно следует, что знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». Пункт дата «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» указывает, что табличку 8.24 «Работает эвакуатор» допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27 - 3.30, для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

По мнению суда, принимая во внимание позицию Черкашиной (Шишкановой) Е.С. о том, что она не видела самого знака 3.27 «Остановка запрещена», последняя увидев табличку 8.24 «Работает эвакуатор» доступную для обозрения участников дорожного движения должна была проявить должную внимательность к установленным знакам.

Кроме того суд считает, что из имеющихся в деле фотографий с места совершения административного правонарушения, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации является стационарным и при должной внимательности водителя просматривается.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что Черкашиной (Шишкановой) Е.С., как лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении об административной ответственности, иных относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных доводов о невиновности не предоставлено, привлечение Черкашиной (Шишкановой) Е.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, капитана полиции Чухлеб А.В. № от дата о привлечении Черкашиной (Шишкановой) Е.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1500 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности Черкашиной (Шишкановой) Е.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ (<░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.