Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2016 (2-14590/2015;) ~ М-9720/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-2890/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                18 января 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Д.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Д.Т.Ю., Д.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171509 рублей 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4630 рублей 19 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МДМ Банк" с Д.Т.Ю. заключили договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 91000 рублей, на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27,00 % годовых. Ответчик Д.Т.Ю. обязалась выплачивать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако ответчик своей обязанности но уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил. Поскольку Д.Т.Ю. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 171509 рублей 42 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 133819 рублей 79 копеек, суммы процентов на сумму непросроченного основного долга – 17998 рублей 43 копейки, суммы просроченных процентов на просроченный основной долг - 19691 рубль 20 копеек, единовременного штрафа – 7300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО "МДМ-Банк" путем реорганизации и присоединения к ОАО "УРСА Банк". Согласно устава ОАО "МДМ Банк" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "УРСА Банк" был переименован в ОАО "МДМ Банк" и последний является правопреемником ОАО "МДМ Банк", к которому переходят все права и обязанности ОАО "МДМ-Банк", включая обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Истец ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Д.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Извещение возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения, помещено в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" и Д.Т.Ю. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Д.Т.Ю. лимит задолженности по кредиту на сумму 10000 рублей под 27 % годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления на изменение условий кредитного договора Банк предоставил Д.Т.Ю. лимит задолженности по кредиту на сумму 91000 рублей под 27 % годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ОАО "УРСА Банк".

В силу п.3.5 Условий кредитования по продукту "Кредитная карта VISA" размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом составляет сумму: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту на последний календарный день месяца, предшествующему отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).В соответствии с п.6.1 Условий кредитования по продукту "Кредитная карта VISA", в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушений в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 3000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения клиентом сока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В ходе исполнения условий кредитного договора, со стороны ответчика Д.Т.Ю. были допущены нарушения сроков внесения очередных платежей, в счет погашения кредита, последний платеж произведен ответчиком 18.07.2014г.

Как следует из расчета задолженности Д.Т.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 171509 рублей 42 копейки.

Согласно уставу ОАО "МДМ Банк" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "УРСА Банк" был переименован в ОАО "МДМ Банк" и последний является правопреемником ОАО "МДМ Банк", к которому переходят все права и обязанности ОАО "МДМ-Банк", включая обязательства оспариваемые сторонами.

В соответствии с изменениями №, вносимыми в Устав Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Д.Т.Ю. лимит задолженности по кредитному договору в сумме 91000 рублей сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых, тогда как Д.Т.Ю. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за просроченную задолженность по кредиту в размере 171509 рублей 42 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 133819 рублей 79 копеек, суммы процентов на сумму непросроченного основного долга – 17998 рублей 43 копейки, суммы просроченных процентов на просроченный основной долг - 19691 рубль 20 копеек, единовременного штрафа – 7300 рублей.

В адрес ответчика Д.Т.Ю. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с Д.Т.Ю. задолженность (расчет проверен судом) по кредиту в сумме 171509 рублей 42 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 133819 рублей 79 копеек, суммы процентов на сумму непросроченного основного долга – 17998 рублей 43 копейки, суммы просроченных процентов на просроченный основной долг - 19691 рубль 20 копеек, единовременного штрафа – 7300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Д.Т.Ю. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит возврат государственной пошлины в размере 4630 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Д.Т.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171509 рублей 42 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 133819 рублей 79 копеек, суммы процентов на сумму непросроченного основного долга – 17998 рублей 43 копейки, суммы просроченных процентов на просроченный основной долг - 19691 рубль 20 копеек, единовременного штрафа – 7300 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4630 рублей 19 копеек, а всего 176139 (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать девять ) рублей 61 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Владимирцева