Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7403/2015 ~ М-6872/2015 от 03.09.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.15г.

№2-7403/15

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, процентов, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла в долг у ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем подписан договор и выдана расписка. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а при просрочках платежей выплатить указанные в договоре штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела выплаты по указанному договору в общей сумме <данные изъяты>, после чего выплаты прекратились. По истечении срока договора ответчик долг не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого ФИО5 уступает ФИО3 права требования долга к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. Также договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязана выплатить ФИО5 штраф в размере 10% от суммы займа и проценты за просрочку возврата займа в размере 1% в день от просроченной суммы займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд исходит из ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.4), о чем составлена расписка (л.д. 6).

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а при просрочке платежа выплатить указанные в договоре штрафные санкции.

Согласно п.7 договора в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязалась выплатить ФИО5 штраф в размере 10% от суммы займа и проценты за просрочку возврата займа в размере 1% в день от просрочки суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвела выплаты по указанному договору в общей сумме <данные изъяты>, после чего выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого ФИО5 уступает ФИО3 права требования долга к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО2 направлено уведомление о переходе прав по договору займа другому кредитору - ФИО3 (л.д. 7).

Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата указанной суммы займа ФИО3 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено долговое обязательство, сумма займа не возвращена истцу, суд находит требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> также законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ФИО2 нарушены обязательства по договору займа, в установленные сроки не возвращена сумма долга <данные изъяты>.

Обязательства ФИО2 в случае просрочки возврата займа предусмотрены п.7 договора займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:                           Новикова А.А.