Мотивированное решение по делу № 02-0497/2018 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                  01 марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2018 по иску Поляковой М.И. к ООО «Автокей Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Автокей сити» о защите прав потребителей и просит уменьшить стоимость приобретенного автомобиля до 667000 руб., взыскать денежные средства в размере 238000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб., неустойку, штраф, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки Шкода Рапид. Стоимость автомобиля составила 905000 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме. После покупки автомобиля истец обнаружила, что ответчик передал автомобиль в комплектации Active, вместо Style. В качестве дополнительных услуг была установлена сигнализация, однако поскольку ответчик не является официальным дилером марки Шкода, то истец не сможет получить гарантию по электрике у официального дилера.

Представитель истца по доверенности Вретто В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Мамедов Ф.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку автомобиль был передан в той комплектации, которая была оговорена при заключении договора купли-продажи. Оснований для отказа истцу в гарантии на электрику не имеется, поскольку ответчик имеет право оказывать услуги по установке дополнительного оборудования.

Представитель 3-го лица ООО «Смарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3). В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (п. 4).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года между ООО «Автокей Сити» и Поляковой М.И. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Шкода Рапид, 2017 года выпуска, идентификационный номер, стоимость которого составила 905000 руб.

Как установлено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно материалам дела истец Полякова М.И. осмотрела автомобиль до заключения сделки, ей была известна как цена, определенная продавцом, так и комплектация предлагаемого по заявленной цене автомобиля, что подтверждается в том числе актом приема-передачи автомобиля от 28 сентября 2017 года.

Из представленного договора купли-продажи не следует, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектности товара, обнаруженные недостатки комплектации в акте приемки-передачи автомобиля, подписанном истцом, не зафиксированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку до истца была доведена вся необходимая информация о товаре, в том числе о стоимости и комплектации.

Доводы истца о том, что ответчик не является официальным дилером марки Шкода, а поэтому не вправе был осуществлять работы по установке сигнализации, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что истцу было отказано в гарантийном обслуживании в связи с установленной ответчиком сигнализации суду не представлено.

Суд, учитывая, изложенное, а также отсутствие нарушений прав истца как потребителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поляковой М. И. к ООО «Автокей Сити» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 06 марта 2018 года.

Судья С.В. Полковников