Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2013 ~ М-3073/2013 от 19.04.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 2-3951/19-2013

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Голубцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пацкевич Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая продавцом-кассиром в <данные изъяты>. В № ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. После рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> Выплаты осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ текущего года истица была поставлена в известность о смене собственника имущества организации-ответчика и о передаче ее личного дела и трудовой книжки новому собственнику. Одновременно с чем выплаты прекращены, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила <данные изъяты>

Ссылаясь на Федеральный закон «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и ст. ст. 237, 236 Трудового кодекса РФ, истица просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Пацкевич Е. В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца – Государственное учреждение – Фонд социального страхования РФ по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Согласно письменному отзыву учреждение полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования при условии выполнения истцом процессуальной обязанности доказывания, возложенной на нее частью 1 статьи 56 ГПК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ учреждение осуществляло возмещение ответчику расходов по выплате пособий его работникам. По данным камеральной проверки размер выплачиваемого истице пособия составлял <данные изъяты> ежемесячно.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в материалах дела юридическим адресам. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неполучения судебного извещения не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив позицию истицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Осуществляя правовое регулирование в целях обеспечения реализации указанных конституционных положений, федеральный законодатель основывается на конституционных принципах справедливости и равенства, в том числе равенства прав мужчины и женщины, а также требованиях Конвенции о правах ребенка, в частности ее статьи 27 о праве каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В судебном заседании установлено, что Ануфриева (после вступления в брак – Пацкевич) <данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс». Приходя к такому выводу, суд исходит из анализа совокупности представленных доказательств, в том числе, должностной инструкции <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс», утвержденной директором ФИО4 и предоставленной для ознакомления истице, о чем свидетельствует проставленная на инструкции ее личная подпись.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным истице по адресу, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, указанному ею в исковом заявлении (<адрес>), ответчик подтвердил наличие между сторонами длящихся трудовых отношений, поставив истицу в известность о смене собственника имущества организации и передаче личного дела и ее трудовой книжки новому собственнику.

Справки Карельского отделения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве письменного доказательства принимаются судом в подтверждение факта приема истицы на работу ответчиком, подразумевая отражение в данных справках носящее систематический, с определенной степенью периодичности, характер поступления на счет денежных средств, вносителем которых является ответчик.

Пацкевич Е.В. является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ГИ №.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным) лицом трудового договора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются ежемесячное пособие по уходу за ребенком, что следует из части 2 статьи 8 закона. Из части 1 статьи 22 Закона усматривается, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая – в данном случае - уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно статье 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливается, в том числе, такой вид государственного пособия как ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу статьи 13 данного закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статья 14 названного закона предусматривает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1, частью 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Смена учредителя юридического лица подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Плюс» (<данные изъяты>), но в силу ст. 75 ТК РФ не влечет изменения обязанности по выплате пособия.

Согласно пунктам 27 и 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012-н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы родителя либо лица, его заменяющего.

Фондом социального страхования РФ по РК подтверждено утверждение истицы о выплате работодателем пособия по уходу за ребенком в период, указанный в исковом заявлении, в размере <данные изъяты> копеек ежемесячно.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия в деле допустимых доказательств выплаты ответчиком истице пособия за ДД.ММ.ГГГГ учитывает, что правильность произведенных ею расчетов подтверждена письменными пояснениями ГУ- Фонд социального страхования РФ по <адрес>.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. Имея в виду, что истицей, по сути, заявлено требование о взыскании пособия за 2 месяца, а сумма задолженности, с учетом его установленного размера, составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в заявлении, суд взыскивает задолженность в установленной сумме, расценивая пределами заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указанный истицей период.

Установив, что сроки выплаты пособия по уходу за ребенком ответчиком нарушены, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, устанавливающими, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, суд удовлетворяет требование о взыскании в пользу истицы компенсации за задержку выплаты пособия в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с одновременным возложением на ответчика обязанности выплаты задолженности с учетом процентов по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание установленное судом нарушение прав истицы со стороны ответчика как работодателя, обязанного своевременно и в полном объеме производить вышеперечисленные выплаты, заявленные требования о компенсации морального вреда, которая предусмотрена статьей 237 ТК РФ, также являются обоснованными.

Вместе с тем, указанный истицей размер денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>, по мнению суда, является завышенным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие тяжких необратимых для истицы последствий, степень вины работодателя, а также требования закона о разумности и справедливости взыскания, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, определив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Дельта-Плюс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельта-Плюс» в пользу Пацкевич Е. В. пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Возложить на ООО «Дельта-Плюс» обязанность начислить компенсацию за задержку выплаты пособия из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм пособия за ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Дельта-Плюс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ