Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2021 (2-1789/2020;) от 14.12.2020

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года                                                                                           г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Маликовой К.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-198/21 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Белоколодцеву Илье Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Белоколодцева Ильи Сергеевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

    установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Белоколодцеву И.С. о взыскании денежных по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата Банк и Белоколодцев И.С. (Клиент, Заемщик) заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению присвоен номер №* Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 642955,65 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком №* от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 642955,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 14100 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 656545,38 рублей, а именно: просроченный основной долг 616352,93 рублей, начисленные проценты 37746,40 рублей, штрафы и неустойки 2446,05 рублей.

Данная задолженность образовалась в период с дата по дата

Истец просит суд взыскать с Белоколодцева И.С. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №* от дата: просроченный основной долг – 616352,93 рублей, начисленные проценты 37746,40 рублей, штрафы и неустойки 2446,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9765,45 рублей.

В свою очередь, Белоколодцев И.С. обратился в суд со встречным иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что, задолженность по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № * от дата возникла с дата по дата, то есть период просрочки незначителен и составляет всего лишь 90 (91) день. Истец с требованием о расторжении договора в суд не обращался, уведомление о расторжении ему не направлял.

Просит расторгнуть договор рефинансирования № * от дата заключенный между АО «Альфа-Банк» и Белоколодцевым И.С. дата Применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ к подлежащей уплате неустойке, установленной соглашением, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк», по доверенности Шачковым С.В. были поданы возражения, в которых указал, что АО «АЛЬФА-БАНК» полагает, что указанные требования истца АО «Альфа-Банк» законны, обоснованы, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Относительно заявленного Заемщиком требования о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, право требования Банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и ее размер предусмотрены Общими условиями заключенного между Банком и Заемщиком Соглашения о кредитовании.

В соответствии с п. 13.1. Договора, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего Дополнительного соглашения Кредитам в течение максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

В соответствии с п. 13.2. Дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока Кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет Банка включительно.

Заемщик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени Заемщиком суду не представлены.

Обращает внимание суда на то, что Заемщиком допускались просрочки платежей, им неоднократно нарушался график погашения и условия Соглашения. Банк, в свою очередь, при исполнении Соглашения о кредитовании действовал исключительно в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства.

Для того, чтобы применить ст. 333 ГК РФ, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к данному делу, Заемщик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Поскольку обязательства по договору кредитования Заемщиком не выполнены, в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим, Банк считает, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Все доводы Заемщика, изложенные в отзыве на исковое заявление о взыскании денежных средств, являются продолжением его попыток уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.

Так же, обращает внимание на то, что Кредитный договор № * от дата был расторгнут дата

Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Белоколодцев И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчик (истец по встречному иску) Белоколодцев И.С. исковые требования АО «Альфа-Банк» признал частично. Указал, что не возражает против погашения задолженности по кредитному договору. Просил применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ к подлежащей уплате неустойке, установленной соглашением, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Просит расторгнуть договор рефинансирования № * от дата заключенный между АО «Альфа-Банк» и Белоколодцевым И.С., с дата поскольку после вынесения решения судом о взыскании суммы задолженности с него, Белоколодцева И.С. в пользу Банка кредитный договор будет считаться исполненным. Так как сумма заемных средств будет взыскана в полном объеме, следовательно, продолжать пользование заемными средствами заемщик не сможет, поэтому кредитный договор №* от дата будет считаться расторгнутым.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Белоколодцева И.С., по устному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК РФ Белоколодцева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика (истца по встречному иску) Белоколодцева И.С., по устному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК РФ Белоколодцева Ю.Н. исковые требования АО «Альфа-Банк» признала частично. Указала, что ее доверитель не возражает против погашения задолженности по кредитному договору. Просила применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ к подлежащей уплате неустойке, установленной соглашением, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Просит расторгнуть договор рефинансирования № * от дата заключенный между АО «Альфа-Банк» и Белоколодцевым И.С., с дата

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Альфа-Банк» ранее имел наименование ОАО «Альфа-Банк», которое было изменено во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года, что подтверждается п.1.1 Устава.

дата Белоколодцев И.С. обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой - заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком, номер заявки *

Анкетой-заявлением Белоколодцев И.С. подтвердил, что с общими условиями договора потребительского кредита, действующими на момент подписания настоящего заявления, ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующими подписями в заявлении заемщика.

Согласно индивидуальным условиям №* от дата договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком, сумма кредита составила 642955,66 рублей, процентная ставка 19,49 % годовых, платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа 14100 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа 31 число каждого месяца (п.1, п.4, п.6).

Договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору рефинансирования или до дня расторжения договора рефинансирования по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Срок возврата кредита 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Окончательное количество месяцев, предусмотренных для возврата кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику при заключении договора рефинансирования, при этом количество месяцев, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей (п.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Таким образом, между АО «Альфа-Банк» и Белоколодцевым И.С. было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №* Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк свои обязательства перед Белоколодцевым И.С. выполнил, перечислив на его счет денежные средства в размере 642955,65 рублей, что подтверждается выпиской по счету №* на имя Белоколодцева И.С.

С приведенными в соглашении о кредитовании условиями, а равно правами и обязанностями ответчик (истец по встречному иску) Белоколодцев И.С. был ознакомлен с момента подписания анкеты-заявления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении анкеты-заявления и соглашения о кредитовании были нарушены требования закона, по делу не имеется, они по форме и содержанию отвечают требованиям ст. 820 ГК РФ.

Обязательства банка по предоставлению Белоколодцеву И.С. денежных средств, в пределах установленного лимита кредитования были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Согласно расчету задолженности по договору №* от дата, общая сумма задолженности составляет 656545,38 рублей, а именно: просроченный основной долг – 616352,93 рублей, начисленные проценты 37746,40 рублей, штрафы и неустойки 2446,05 рублей.

Судом проверен расчет задолженности ответчика (истца по встречному иску) Белоколодцева И.С. перед АО «Альфа-Банк», представленный Банком, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

В адрес ответчика (истца по встречному иску) Белоколодцева И.С. дата было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору №* от дата Однако, требование оставлено без ответа и исполнения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик (истец по встречному иску) не исполняет своих обязательств перед Банком по исполнению соглашения о кредитовании, судом установлен факт нарушения Белоколодцевым И.С. возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона приходит к выводу о необходимости взыскания с Белоколодцева И.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №* от дата, а именно просроченного долга в размере 616352,93 рублей, начисленных процентов в размере 37746,40 рублей.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    Ответчик (истец по встречному иску) Белоколодцев И.С. просил суд применить статью 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки до минимально возможных пределов.

Поскольку неустойка за просрочку уплаты долга, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы кредита, и, учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку уплаты долга до 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Альфа-Банк» платежным поручением № * от дата уплачена государственная пошлина в сумме 9765,45 рублей, которая подлежит взысканию с Белоколодцева И.С.

Разрешая встречные исковые требования Белоколодцева И.С. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, дата между Белоколодцевым И.С. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком №* на сумму 642955,66 рублей, под 19,49 % годовых.

В обосновании встречного иска Белоколодцев И.С. указал, что после вынесения решения судом о взыскании суммы задолженности с него, Белоколодцева И.С. в пользу Банка кредитный договор будет считаться исполненным. Так как сумма заемных средств будет взыскана в полном объеме, следовательно, продолжать пользование заемными средствами заемщик не сможет, поэтому кредитный договор №* от дата будет считаться расторгнутым, в связи с чем, он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.451 ГК Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик (истец по встречному иску) Белоколодцев И.С., до дата исполнял обязательства по кредитному договору, однако, в виду изменения обстоятельств, не смог надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору № * от дата в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк» о том, что кредитный договор № * от дата был расторгнут дата не нашли своего подтверждения при разрешении спора по существу, поскольку, направленное в адрес ответчика (истца по встречному иску) Белоколодцева И.С. дата требование о срочном погашении задолженности по договору №* от дата не содержит данных о расторжении кредитного договора. Не представлено таких доказательств в судебное заседание и при разрешении спора по существу.

На основании исследованных доказательств в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования Белоколодцева И.С., и расторгнуть договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком №* от дата с дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Белоколодцеву Илье Сергеевичу, удовлетворить частично.

    Взыскать с Белоколодцева Ильи Сергеевича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» просроченный основной долг по соглашению о кредитовании №* от дата в размере 616352,93 рублей, начисленные проценты в размере 37746,40 рублей, неустойку в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 9765,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк», отказать.

Встречные исковые требования Белоколодцева Ильи Сергеевича к акционерному обществу «Альфа-Банк», удовлетворить.

    Расторгнуть соглашение о кредитовании №* от дата, заключенное между акционерным обществом «Альфа-Банк» и Белоколодцевым Ильей Сергеевичем с дата

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                   Л.А. Щербакова